Приговор по делу № 1-56/2020 от 16.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «30» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимого Стрекулёва Михаила Александровича,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-282/20 в отношении

Стрекулёва М.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/ со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрекулёв М.А. совершил грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/, точное время не установлено, Стрекулёв М.А. находился около /адрес/, где увидел сидевшего на лавке во дворе вышеуказанного дома А.

В этот момент у Стрекулёва М.А. возник преступный умысел на открытое хищение имущества А., с применением насилия не опасного для здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и осознавая, что его действия очевидны для А. и носят открытый характер, Стрекулёв М.А. в целях подавления возможного сопротивления со стороны А., нанес последнему удар рукой в область головы, причинив телесное повреждение в виде ссадины на левой половине носа, которая не повлекла незначительной стойкой утраты трудоспособности и кратковременного расстройства здоровья от момента причинения, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Тем самым Стрекулёв М.А. применил к А. насилие неопасное для здоровья, подавил его волю к сопротивлению, и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, выхватил из кармана надетых на том брюк мобильный телефон /название организации/ стоимостью /сумма/ в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта /название организации/, пластиковые карты магазинов /название организации/

С похищенным имуществом Стрекулёв М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Стрекулёва М.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Стрекулёва М.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Стрекулёв М.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Стрекулёв М.А. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стрекулёв М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Стрекулёв М.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрекулёва М.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи престарелой бабушке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Стрекулёву М.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания Стрекулёву М.А. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Стрекулёва М.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекулёва /сумма/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрекулёву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Стрекулёву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки /марка/ в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Билайн», банковскую карту банка /название организации/ /номер/, пластиковые карты магазинов «Пятерочка» и «Верный», хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов