Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1610/2019 от 28.05.2019

Судья: Второва Н.Н. Дело № 33-1610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Алёшиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Скобляковой Г. Ю. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Скобляковой Г. Ю. на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2019 г., которым исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Скобляковой Г.Ю. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> ПАО КБ «Восточный» и Скоблякова Г.Ю. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

При подписании договора Скоблякова Г.Ю. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Поскольку Скоблякова Г.Ю. не исполнила своих обязательств по вышеуказанному договору, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <...>, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скоблякова Г.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, приводя довод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Скобляковой Г.Ю. и ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») путем подписания заявления был заключен договор кредитования № (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита «Кредитная карта первая», валюта кредита - рубль, номер счета - 40№, срок возврата кредита - до востребования, лимит кредитования – <...>, процентная ставка 37% годовых, полная стоимость кредита - 0,82% годовых, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно Счет - выписке, дата начала платежного периода – <дата>, льготный период - 56 дней.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Скобляковой Г.Ю.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 условий).

В соответствии с п. 4.7 условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

Положениями пункта <дата> Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк имеет право в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписав заявление о заключении договора кредитования,
Скоблякова Г.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с Банком.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

<дата> ответчик воспользовалась кредитным лимитом на сумму <...>, и в дальнейшем, в период использования карты ею совершались расходные операции до апреля 2014 г.

В течение 2013-2015 годов Скоблякова Г.Ю. производила платежи в счет погашения кредита, последний платеж в сумме <...> был произведен <дата>, после указанной даты принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

Образовавшаяся у Скобляковой Г.Ю. задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от <дата>, который в последующем был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность заемщика Скобляковой Г.Ю. по договору кредитования № от <дата> составляет <...>, из которых основной долг – <...>, проценты за пользование кредитными средствами – <...>.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, у которой в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление уведомления о наличии таковой, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, в судебное заседание не являлась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений суд апелляционной инстанции может принять заявление о применении срока исковой давности в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Однако апелляционная жалоба Скобляковой Г.Ю. рассмотрена по существу, по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия к рассмотрению дела не переходила.

В связи с изложенным, на стадии апелляционного производства судебная коллегия в данном случае не вправе применить положения п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана должная правовая оценка, при разрешении спора применен материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобляковой Г. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи