Решение по делу № 2-1302/2014 ~ М-1005/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1302/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 мая 2014 года дело по иску Кистанова А.В. к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении периодов службы в Советской Армии, в специальный стаж, перерасчете трудовой пенсии, валоризации с учетом данного стажа, взыскании недополученной пенсии, индексации, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ УПФ РФ в г. Инте включить в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) в целях конвертации пенсионных прав период службы в рядах Советской Армии, периода обучения в СГПТУ №__ г. Инта, указывая, что с __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. При этом в специальный стаж не был учтен период службы в рядах Советской Армии, что является незаконным. С включением в спецстаж оспариваемых периодов, размер пенсии и валоризации РПК увеличится, что повлечет ее перерасчет, просит также взыскать недополученные сумм пенсии с учетом индексации, <....> рублей за оказание юридических услуг.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд, находит исковые требования о включении в спецстаж периода службы в армии по призыву подлежащими удовлетворению. Требования о перерасчете трудовой пенсии, валоризации пенсионного капитала, взыскании недополученной пенсии и индексации, подлежат выделению в отдельное производство.

Из материалов дела усматривается, что истцу с __.__.__ была назначена трудовая пенсия по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пенсия по этому основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии со ст. 29 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, а впоследствии ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по подпунктам 1-10 пункта 1 статьи 27 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст уменьшается на 5 лет.

При подсчете стажа ответчик исключил из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 прохождения службы в рядах Советской Армии. Данные действия ответчика на законе не основаны.

Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ по __.__.__ истец проходил службу в армии по призыву.

После службы, __.__.__ был принят на шахту «Интинская» <....>. Данная работа предусмотрена Списком № 1.

До 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно п. 109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы и при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с тем, что ранее действовавшим законодательством - п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 предусматривалось включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж при условии работы в данной профессии соответственно либо до службы, либо после окончания службы в Армии по призыву, а истец после службы по призыву работал по профессии, предусмотренной Списком № 1, то ответчик неправомерно исключил период службы истца в армии из спецстажа истца, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж работы истца по Списку № 1. Иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

В пользу истца на основании статьи 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оказание юридических услуг. Истцом по квитанции уплачено <....> рублей за оказание юридических услуг. С учетом проведенной работы по подготовки иска, участия представителя в судебном заседании, суд находит возможным взыскать в пользу истца <....> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта включить в стаж работы Кистанову А.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инта в пользу Кистанова А.В. расходы на оказание юридических услуг в сумме <....> рублей.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инта госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева.

Решениеизготовлено на компьютере в совещательной комнате 19.05.2014.