Решение по делу № 2-5909/2014 ~ М-4698/2014 от 25.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/14 по иску Давыдова Романа Владимировича к Орлову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Р.В. обратился в суд с иском к Орлову В.В., в котором, с учетом утончений, просит взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры, по условиям которого истец вносил установленную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц а ответчик предоставлял свое помещение для проживания. При этом стороны обговорили гарантийный залог в размере <данные изъяты> рублей, который истец также в полном объеме передал ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец, как это предусмотрено договором, передал сумму за следующий месяц ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что не собирается проживать в квартире и попросил вернуть внесенную денежную сумму, гарантийный залог и забрать свои вещи. Ответчик ответил на это категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил квартиру с целью забрать свои оставленные вещи, однако своих вещей истец в квартире не обнаружил. Добровольно возвратить внесенные денежные средства и вещи истца ответчик отказывается.

В судебном заседании Давыдов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истица, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Р.В. и Орловым В.В. был заключен договор найма квартиры, по условиям которого Орлов В.В. принял на себя обязательство передать Давыдову Р.В. за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Давыдов Р.В. принял на себя обязательство производить оплату за предоставленную квартиру в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Пунктом 3.5 договора было также предусмотрено обязательство нанимателя передать наймодателю залог в сумме <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, им был внесен залог в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячно производилась оплата за пользование жилым помещением по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику сумму за следующий месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор и попросил вернуть внесенную денежную сумму, гарантийный залог. Ответчик добровольно внесенные денежные средства не возвращает.

Ответчиком возражений относительно фактов внесения истцом залоговой суммы <данные изъяты> руб. и платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты> руб., а также расторжения истцом в одностороннем порядке договора найма, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 3.1, 3.7 договора найма предусмотрена обязанность нанимателя вносить платежи в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца.

Истец по существу просит возвратить указанную сумму, внесенную а один месяц найма квартиры, в связи с расторжением договора найма по его требованию.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Пунктом 4.3. предусмотрено право нанимателя досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней.

Между тем, истец указывает на то, что просит вернуть денежную сумму <данные изъяты> руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением договора о котором он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном отсутствуют основания считать договор расторгнутым на оплаченный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в силу приведенных положений закона и договора, договор найма мог считаться расторгнутым в одностороннем порядке только после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку требуемая истцом сумма платы по договору найма жилого помещения <данные изъяты> руб. внесена за период действия договора найма, отсутствуют основания для возврата истцу данной денежной суммы.

При этом, фактическое неиспользование нанимателем в этот период жилого помещения и мотивы, в связи с которыми он не пользовался жилым помещением в данном случае юридического значения не имеют.

Вместе с тем, с учетом положений п.3.6 договора найма, залоговая сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату нанимателю не позднее пяти банковских дней с момента окончания найма квартиры.

Поскольку, как было установлено судом, договор найма следует считать расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма подлежала возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату данной денежной суммы суду не представлено. В этой связи, удерживаемая ответчиком залоговая сумма <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то в данном случае правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Так, согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором найма квартиры выплата неустойки не предусмотрена.

В качестве основания для взыскания с ответчика неустойки, истец приводит положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, в данном случае судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по договору, истцом заявлен спор в связи с расчетами при расторжении договора найма но не в связи с оказанием каких-либо услуг, выполнении работ, а к возникшим спорным правоотношениям, связанным с неосновательным обогащением, приведенная норма не применима.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Истец на факт действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага не ссылается

Вместе с тем, в данном случае не установлено и факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в силу си.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Романа Владимировича к Орлову Виталию Васильевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Виталия Васильевича в пользу Давыдова Романа Владимировича неосновательно удерживаемые денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании иных денежных сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов