Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2676/2014 от 14.02.2014

                              дело № 2 – 2676/2014    

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 февраля 2014 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев гражданское дело по иску Кижовой (Михневич) ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кижова ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям договора истец передала ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 1 858 000 рублей, для использования их в целях изготовления и размещения рекламы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а ООО <данные изъяты>», в свою очередь обязуются возвратить ей сумму займа в до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантией того, что за вместо переданных денег истцу от ООО <данные изъяты> будет предоставлена квартира, являлся п. 3.1 договора займа, предусматривающей замену первоначального обязательства по возврату денежных средств, другим обязательством о предоставлении взамен вышеуказанной квартиры. Исполняя условия договоров, истец передала по приходно-кассовым ордерам ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 1 858 000 рублей. Однако, по заключенным договорам истец ни денег ни квартиру не получила. Как ей стало позднее известно ООО <данные изъяты> никогда не обладало правами на квартиру, и было не вправе привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома, в котором у истца возникло бы право собственности на квартиру. Истец считает, что заключенные между ней и ответчиком сделки являются ничтожными сделками в соответствии с п. 2.ст. 170 ГК РФ как сделки, прикрывающие другую сделку - договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Михневич (Кижовой) ФИО и ООО <данные изъяты> недействительной сделкой, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михневич (Кижовой) ФИО и ООО <данные изъяты> ничтожным. Применить последствия недействительности сделок, вернуть имущество полученное при сделке, взыскав с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> полученные при заключении сделки денежные средства в размере 1 858 000 рублей. Взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере в сумме 625 913 рублей. Взыскать убытки за съем квартиры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. Взыскать убытки (упущенную выгоду) в размере 1 352 000 рублей, которые она понесла в связи с тем, что стоимость квадратного метра жилья за указанный период выросла. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 500 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали. Суду показали, что на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому дело подано с соблюдением правил подсудности в Ленинский районный суд.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что на оспаривание данных сделок не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», спор о признании сделок недействительными регулируется Гражданским кодексом РФ. Аналогичные иски находятся на рассмотрении в Тюменском районном суде, так как место нахождения ответчика <адрес>. Просили направить дело по подсудности в <данные изъяты>

    Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как установлено в судебном заседании ответчик общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», находится и зарегистрировано по <адрес>, что относится к территории <данные изъяты>

На исковые требования Кижовой (Михневич) ФИО о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, не основаны на ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковое заявление ошибочно подано в Ленинский районный суд г. Тюмени, по месту жительства истца.

    Статья 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Кижовой (Михневич) ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, направить по подсудности в <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья      (подпись)           Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 2014 г.

Судья                                        Л.П. Григорьева

Секретарь                                    О.А.Зимина