Приговор по делу № 1-367/2018 от 28.09.2018

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 октября 2018 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА Мареевой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.04.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18.07.2018г. неотбытое наказание по приговору суда от <дата> заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 17.09.2018г. освобожден по отбытии наказания,

07.08.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно на почве, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, и кулаком правой руки с силой нанес ей не менее двух ударов в область лица, за тем ФИО2, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы на теменной части головы, после чего продолжая удерживать Потерпевший №1 своей правой рукой за волосы с силой потянул на себя и вывел из кухни в большую комнату данной квартиры, где ФИО2, с силой дернул Потерпевший №1 за волосы и оттолкнул КоролевуС.А. от себя вперед, после чего ФИО2, находясь в большой комнате указанной квартиры взял в правую руку деревянную палку, и с применением предмета используемого в качестве оружия, указанной деревянной палки, которую он держал в правой руке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 множественные удары деревянной палкой по ее ногам, от данных ударов Потерпевший №1 не устояла на ногах и упала на диван на спину, а ФИО2, продолжая свои действия направленные на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, подошел к лежавшей на диване Потерпевший №1, и с применением предмета используемого в качестве оружия, деревянной палки, которую он держал в правой руке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1, множественные удары деревянной палкой по всему телу, в результате чего Потерпевший №1 потеряла сознание, после чего ФИО2 успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: А. закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану на лбу слева, в левой височной области, в теменно-затылочной области головы справа, в области левой брови, в области верхней губы, сотрясение головного мозга; Б. Кровоподтеки, ссадины в области нижних конечностей; В. Поперечный перелом тела (диафиза) левой локтевой кости в средней трети. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> перелом левой локтевой кости (пункт «В») как вызвавшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) расценивается как причинивший средней вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт «А»), как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины (пункт «Б»), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянной палки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.72), наблюдается у врача-нарколога с 2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Алкогольный делирий с эписиндромом». Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, не работает.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, принес извинения потерпевшей, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, - указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее судимым, в за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, состоит на учете у врача-нарколога с 2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Алкогольный делирий с эписиндромом» (т.1 л.д.72). ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, исходя из показаний подсудимого ФИО2 он совершил инкриминируемое ему преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления и нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая, поведение ФИО2 после совершения преступления, и в судебном заседании, указывающие о его раскаянии в содеянном, наличие у него малолетних детей, принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с условным осуждением.

Суд, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 07.08.2018г. (с учетом апелляционного постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>) которым ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год - подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие сведения, и в дальнейшем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения с места работы, работать в течение всего испытательного срока, обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 07.08.2018г. (с учетом апелляционного постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>) в отношении ФИО2 признанного виновным и осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>