Решение по делу № 2-384/2019 ~ М-299/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-384/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский                            29 мая 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиахметовой Л.Г. к Гарифуллиной Г.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хузиахметова Л.Г. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Гарифуллиной Г.Р. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировала тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хузиахметовой Л.Г. были переданы денежные средства в размере 400000 руб. без начисления процентов ответчику Гарифуллиной Г.Р. Согласно условиям договора сумма должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом по месту заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено ответчику требование о возврате суммы долга. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался. В настоящий момент задолженность составляет 400000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответа на претензию не последовало.

Истец просит взыскать с Гарифуллиной Г.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 417 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллиной Г.Р. по доверенности Родионов К.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Гарифуллина Г.Р. на судебное заседание не явилась. Копию иска с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Как следует из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику представить доказательства в опровержении позиции истца. Однако какие-либо возражения на исковые требования от ответчика не поступили. В заседание суда ответчик также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ч. 1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Гарифуллина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, подписанному собственноручно, получила от истца Хузиахметовой Л.Г. денежную сумму в размере 400 000 руб., которые обязалась возвратить в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Договор займа, содержит в себе указание на сумму займа, а также безусловное обязательство возвратить полученную сумму займа в определенный срок, что свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 8). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Однако до настоящего времени ответчик истцу никаких платежей по договору займа не произвел.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, с учётом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска, тогда как доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик Гарифуллина Г.Р. исполнила свои обязательства по возвращению суммы займа, не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).       

Интересы Хузиахметовой Л.Г. при рассмотрении данного дела представлял Родионов К.Б., который принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. Несение данных расходов подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Принимая во внимание характер спора и оказанной истцу его представителем юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказывая во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Родионова К.Б., на представление интересов Хузиахметовой Л.Г., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гарифуллиной Г.Р. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 417 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░/░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░