Решение по делу № 2-696/2017 (2-14796/2016;) ~ М-14342/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-696/2017                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 20 февраля 2017 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        ФИО2,

с участием истца                         ФИО1,

представителя истца                        ФИО3,

представителя ответчика                    ФИО5,

третьего лица                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» об обязании заключить договор о приобретении жилых помещений в строящемся или построенном многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» об обязании заключить договор о приобретении жилых помещений в строящемся или построенном многоквартирном доме.

В обосновании своего заявления истец указала на то, что 22 февраля 2007 года между ней и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» был заключен договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры (строительный №) на 8 этаже 12-этажного дома, блок В1а, секция 8-5 общей проектной площадью 41,98 кв.м. в мкр.»Бакалинский». В рамках заключенного договора ФИО1 оплатила инвестиционный взнос в размере 1679200,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 22.02.2007 года. 16 октября 2008 года ФИО1 и ООО «Спецхимснаб» было заключено соглашение к договору №1268 от 22.02.2007 года о расторжении договора долевого участия с условиями возврат денежных средств до 10 ноября 2008 года. В установленный срок денежные средства ФИО1 не были возвращены. Заявитель обратилась в Советский районный суд гор.Уфы с иском о взыскании денежных средств с ООО «Спецхимснаб». Решением Советского районного суда гор.Уфы от 26.11.2009 года исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Спецхимснаб», удовлетворены. 12 мая 2012 года ФИО1 получен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В рамках уголовного дела № ФИО1 признана потерпевшей. Определением Арбитражного суда РБ от 31 декабря 2015 года в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр» было включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес> ( строительный номер) на 8 этаже 12-этажного дома, блок В1а секция 8-5 общей проектной площадью 41,98 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе гор.Уфы РБ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре во исполнении апелляционного определения Верховного Суда РБ от 20 июля 2016 года включил ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На основании изложенного истец просит суд обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» устранить допущенное нарушение и заключить с истцом договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором № 1268 от 22.02.2007 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская, Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без их участия.

    Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо ФИО4 просила принять решение на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ФИО5 просила в судебном заседании отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 г. N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее Законом Республики Башкортостан), предусмотрено, что мерами государственной поддержки в области защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству многоквартирного дома (далее МКД) на территории Республики Башкортостан, являются:

- содействие в создании жилищных, жилищно – строительных кооперативов, ТСЖ и иных форм объединения граждан и (или) юридических лиц;

- содействие в привлечении инвестиционных ресурсов для завершения строительства МКД;

- взаимодействие по вопросам подключения (присоединения) МКД, оформления необходимой документации;

- взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами по вопросам защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан.

Законом Республики Башкортостан определена форма защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан, в том числе освобождение от оплаты по договору, заключаемым с лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству многоквартирного дома на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.

Защита прав граждан в указанной форме осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

- признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- включение незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан;

- включение требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве;

- если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.4.2 Закона Республики Башкортостан защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками ( заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющими завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории РБ, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику ( заказчику) осуществляется в следующих формах:

1) освобождение от оплаты по договору, заключаемому с лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории РБ, с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками ( заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории РБ, в счет исполнения его обязательств по договору;

2) выкуп лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории РБ, права требования гражданина, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками ( заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории РБ, к застройщику ( заказчику) по цене, соответствующей сумме денежных средств, внесенной в счет исполнения обязательств по договору.

Определение форма защиты прав, предусмотренной ч.11 ст.4.2 Закона РБ от 03 марта 2011 года № 368-с, осуществляется гражданином однократно в отношении одного из жилых помещений по его выбору.

    В соответствии с Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" Правительством Республики Башкортостан 21 апреля 2011 г. было принято Распоряжение №375-р (далее Распоряжение №375-р),действующее на момент рассмотрения спора в редакции распоряжений Правительства РБ от 29.08.2011 N 1107-р и от 17.04.2015 N 377-р, в соответствии с п.1 которого государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - ГУП ФЖС РБ) совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский.

В соответствии с п.3 Распоряжения №375-р было рекомендовано Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 20 мая 2015 года составить список граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333 по строительному адресу: микрорайон Бакалинский в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в абзаце четвертом пункта 3 настоящего распоряжения, по предоставлению жилых помещений в жилом доме, строительство которого будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:333, расположенном по почтовому адресу: <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

    Судом установлено, что 22.02.2007 между ФИО1 и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» был заключен договор № (далее Договор) о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры (строительный №) на 8 этаже 12-этажного дома, блок В1а, секция 8-5 общей проектной площадью 41,98 кв.м. в мкр. «Бакалинский» (л.д.14-15).

ФИО1 оплатила взнос в размере 1679200,00 руб. за квартиру, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Доп.соглашение) о расторжении договора долевого участия, предусматривающего возвратом ранее внесенных ФИО1 денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

    Доказательств возвращения денежных средств ООО «СПЕЦХИМСНАБ» ФИО1 в деле не имеется.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «СПЕЦХИМСНАБ» удовлетворены, взыскано с ООО «СПЕЦХИМСНАБ» в пользу ФИО1 задолженность 1679200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 100000 руб.

    Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист (л.д.20-23) о взыскании с ответчика задолженности и процентов. Согласно отметок данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено в возмещение долга 6685,02 руб., остаток долга составил 1795510,98 руб.

    12.05.2012 судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП УФССП по РБ составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.24) – отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.

    Постановлением от 12.05.2012 (об.л.д.24) судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП УФССП по РБ исполнительное производство в рамках исполнения вышеуказанного решения суда окончил на основании п.4 ч.1 ст.46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем возвратил ФИО1 исполнительный лист.

    В рамках уголовного дела №, возбужденного отделом по РПТО ОМ № СУ при УВД по г.Уфе ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается постановлением (л.д.25-26).

    Как следует из приговора Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-46) в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.4 УК РФ, заключающееся в том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в период совершения инкриминируемых деяний являлись учредителями, директорами либо их заместителями ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ООО «СпецХимСнаб», ООО «Солнечный город», ОАО «СтройПроектЦентр», ЖСК «Строим дом», в том числе, ФИО12 являлась главным бухгалтером ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ООО «СпецХимСнаб», ООО «Солнечный город», т.е. они осуществляли текущее руководство хозяйственной деятельностью от имени данных предприятий, осуществляли в соответствии с занимаемыми должностями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключив с ФИО1 22.07.2007 договор №1268 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», на финансирование строительства однокомнатной <адрес> на 8 этаже, 12 этажного дома блока В1а секции 8-5 стоимостью 1679200 руб. со сроком предоставления жилья до 1 квартала 2008 г., обманули ФИО1, которая внесла денежные средства в сумме 1679200 руб. на цели строительства квартиры, не исполнив в установленные сроки обязательства по договору, похитили данные денежные средства.

Определением Арбитражного суда РБ 28 февраля 2012 года по делу №А07-21465/2011 в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СтройПроектЦентр» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда РБ от 10 апреля 2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона № 210- ФЗ от 12 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда РБ от 17.12.2012 по делу №А07-9898/2012 требования ФИО1 в отношении ООО «Спецхимснаб» о возврате суммы задолженности в размере 1795510,98 руб. включены в реестр кредиторов ОАО «Спецхимснаб» в третью очередь.

Определением Арбитражного суда РБ от 02.12.2013 по делу №А07-9898/2012 требования ФИО1 в отношении ООО «Спецхимснаб» о возврате суммы задолженности в размере 1795510,98 руб. исключены из реестра кредиторов ОАО «Спецхимснаб» в третьей очереди, по заявлению самой ФИО1, в связи с намерением включиться в реестр требований о передачи жилых помещений в рамках дела №А07-21465/2011 о несостоятельности (банкротства) должника ОАО «СтройПроекЦентр».

Определением Арбитражного суда РБ от 10.12.2014 по делу №А07-9898/2012 конкурсное производство в отношении ООО «СПЕЦХИМСНАБ» завершено.

Определением Арбитражного суда РБ от 21.12.2015 по делу №А07-21465/2011 включены в реестр кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» требование ФИО1 о передачи однокомнатной <адрес> на 8 этаже 12 этажного дома блок В1а секция 8-5, общей проектной площадью 41.98 кв.м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы, за которую застройщику уплачено 1672514,98 руб.

    Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-21465/2011 в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр» было включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 8 этаже 12-этажного дома, блок В1а секция 8-5 общей проектной площадью 41,98 кв.м. в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы РБ.

    Как следует из содержания данного определения Арбитражного суда РБ, в силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

    Решением № 15-06/0326 от 16 августа 2016 года Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре во исполнении апелляционного определения Верховного Суда РБ от 20 июля 2016 года по гражданскому делу №33а-14119/2016 включил ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Суд считает, что не могут быть удовлетворенные заявленные истцом требования об освобождение от оплаты по договору, заключаемому с лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, по следующим основаниям.

    Так, ФИО1, считая, что заключением Доп.соглашения были нарушены её права обращалась с соответствующим иском в суд.

    Как следует из решения Кировского районного суда г.Уфы от 24.09.2013 дополнительное соглашение от 16.10.2008 о расторжении договора №1268 от 22.02.2007 признано недействительным, договор №1268 от 22.02.2007 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г.Уфы, признан действующим, ФИО1 восстановлена в правах участника долевого строительства по договору № от 22.02.2007, стороны возвращены в первоначальное положение.

    Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело Кировского районного суда г.Уфы № л.д.315-325), вышеуказанное решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве третьих лиц ОАО «СтройПроектЦентр» и ФИО4 Истец, обосновывая свои исковые требования, указал на невозможность иного способа защиты своего нарушенного права, так как подписывая соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве по инициативе ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ФИО1 была введена в заблуждение относительно возможности возврата вложенных ею в строительство денежных средств, так как ответчик скрыл отсутствие у него денежных средств, возвращать которые намерения не имел, последствия расторжения договора долевого участия ей разъяснены не были. Судебная коллегия нашла, что приведенные истцом основания иска не предусмотрены законом в качестве оснований для признания договора недействительным. Судебная коллегия, оценив имеющиеся по вышеуказанному делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела. нашла, что, совершая сделку, истец имел представление об ее условиях и без возражения принял их. Расторжение договора долевого участия произведено по состоянию на 16.10.2008, при этом соглашением установлено прекращение прав и обязанностей по договору долевого участия с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 16.10.2008. Указанные условия отражены в содержании дополнительного соглашения ясно, иного толкования не допускают. Природа этой сделки, качество и свойства ее предмета, заблуждению относительно которых закон придает существенное значение, изложены в тексте дополнительного соглашения в полном объеме и прямо свидетельствуют о наличии намерений сторон прекратить договорные отношения между собой. Какие-либо условия о том, что договор долевого участия будет расторгнут только при условии полного возврата денежных сумм, вложенных ФИО1, дополнительное соглашение не содержит. Судебная коллегия в вышеуказанном апелляционном определении также отметила, что дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия состоялось в условиях, когда стороны осознавали, что строительство многоквартирного дома и передача объекта долевого участия в обусловленные договором сроки произведены не будут, так как срок исполнения договора со стороны ООО "СПЕЦХИМСНАБ" истек в 1 квартале 2008 <адрес> таких обстоятельствах, судебная коллегия в вышеуказанном апелляционном определении признала, что воля на расторжение договора долевого участия сформировалась у обеих сторон сделки, такое волеизъявление нашло свое объективное отражение в тексте дополнительного соглашения от дата, подписание которого истец и ответчик не опровергали. При этом суд апелляционной инстанции отверг доводы ФИО1 о том, что дополнительное соглашение было подписано ею под влиянием заблуждения, поскольку в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому не представлено. Заключение соглашения о расторжении договора долевого участия по инициативе ООО "СПЕЦХИМСНАБ" само по себе не повлекло его недействительность, поскольку законом либо договором стороны в выражении своих предложений контрагентам по сделкам не ограничены. То обстоятельство, что при подписании дополнительного соглашения у ООО "СПЕЦХИМСНАБ" сложилось намерение не возвращать денежную сумму в размере 1679200 рублей ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждено. Поэтому судебная коллегия в вышеуказанном определении указала, что не имеется оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение обладает признаками сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того, отсутствие разъяснений о возможных последствиях при расторжении сделок не свидетельствует о наличии у ФИО1 заблуждения о природе сделки и ее существенных условиях. Судебная коллегия при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела также установила, что последовавшее после расторжения договора долевого участия обращение ФИО1 в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывает на наличие волеизъявления ФИО1 получить исполнение по оспариваемой в рамках настоящего дела сделке. Такие действия ФИО1 по получению исполнения по оспаривавшемуся соглашению о расторжении договора долевого участия, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало о том, что истцом в полной мере осознавались правовые последствия такой сделки, результат договорных взаимоотношений ожидался в виде получения денежных средств и истребовался ФИО1 Такое же значение судебная коллегия в вышеуказанном определении придало тому обстоятельству, что ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр требований ООО "СПЕЦХИМСНАБ", но также по своему волеизъявлению заявила об исключении ее из реестра денежных требований ООО "СПЕЦХИМСНАБ", что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2013. При этом довод о единственном способе защиты нарушенных прав ФИО1 в такой ситуации путем восстановления в правах участника долевого строительства по договору от дата N 1268 является необоснованным, поскольку выбор способа защиты осуществлялся по волеизъявлению истца, которым первоначально заявлялось об истребовании денежных средств. Вместе с тем, к исключению из реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦХИМСНАБ" ФИО1 также привело ее личное волеизъявление. Судебная коллегия также при вынесении вышеуказанного определения нашла, что материалами настоящего дела какие-либо действия ООО "СПЕЦХИМСНАБ", которыми ФИО1 была введена в заблуждение при подписании дополнительного соглашения о расторжении договора долевого участия либо при включении и исключении из реестра требований кредиторов, не подтверждены.

Законность вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции подтверждена определением Верховного Суда РФ от 02.02.2015 №49-КГ14-17 (дело Кировского районного суда г.Уфы № л.д.326-331), где указано, что доводы о том, что дополнительное соглашение подписано ФИО1 под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, ссылки истца на вышеуказанный приговор суда, как доказательства заблуждения ФИО1 относительно заключения дополнительного соглашения также опровергаются содержанием определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12.05.2016 (дело Кировского районного суда г.Уфы №2-8031/2013 л.д.397-399), вынесенного по заявлению представителя истца о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что приговором Советского районного суда г.Уфы от 24.06.2014 какие-либо выводы относительно сделки по расторжению договора долевого участия, совершенной сторонами 16.10.2008, не сделано, действия осужденных по названному уголовному делу по заключению дополнительного соглашения от 16.10.2008 объективную сторону преступного деяния не составляют, оценка их соответствия либо несоответствия закону не дана.

Эти обстоятельства, установленные при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и заявления об отмене апелляционного определения, имеют преюдициальное значение для самой ФИО1, как лица участвовавшего стороной в процессе. Эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем гражданском деле.

Суд по настоящему делу также считает установленным, что вышеуказанным приговором суда установлено хищение денежных средств ФИО1, а не её обман либо введение её в заблуждение.

Также суд по настоящему делу установил, что в отношении истца соблюдены четыре условия, установленные ч.2 ст.4.2 Закона Республики Башкортостан: застройщик (заказчика) признан банкротом и введена в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включен незавершенный строительством многоквартирный дом в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; истец включена в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Буквальное толкование данной нормы Закона Республики Башкортостан должно осуществляться в соответствие с механизмом его реализации, предусмотренным Распоряжением №375-р, из п.3 которого следует, что пострадавшими от действий застройщика-банкрота считаются граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N 8 (ныне <адрес> г.Уфы)

Спорная квартира, а именно 1-комнатная <адрес> на 8 этаже 12 этажного дома достроена, была предусмотрена проектом, более того признано право собственности за ФИО4 на данную квартиру, согласно решению Кировского районного суда г.Уфы от 19.08.2014 по делу 2-5681/2014.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеются.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 41,81 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1672514,98 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1268 ░░ 22.02.2007 ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░/░            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.