Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1426/2018 от 27.11.2018

№ 22и-1426/2018 судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошелева Р.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 сентября 2018 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Кошелева Р.В., <...>

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от <дата>, постановлением Президиума Орловского областного суда от <дата>) по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, с учетом положений Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ.

Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) зачесть Кошелеву Р.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> включительно, из расчета один за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Кошелева Р.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Головиной Г.И., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Кошелев Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев Р.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование указывает, что судом необоснованно не было зачтено в срок лишения свободы время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с <дата> по <дата>, а также весь период содержания его в следственном изоляторе, неправомерно суд применил положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, мотивировав тем, что осужденный помещался в штрафной изолятор, поскольку в настоящий момент данное взыскание погашено, обращает внимание на то, что суд, в нарушение требований ст. 247 УПК РФ рассмотрел ходатайство в его отсутствие, не обеспечив его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором наряду с другими сведениями указываются данные об участниках процесса, действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Отсутствие протокола судебного заседания является основанием отмены судебного решения (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Как видно из материала, в судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство осужденного Кошелева Р.В. о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

В протоколе судебного заседания указано об участии прокурора и адвоката Медведевой Н.М., которая по назначению суда представляла интересы Кошелева Р.В. Сам осужденный Кошелев Р.В. в судебном заседании участия не принимал, его мнение о желании участвовать в судебном заседании судом не выяснялось.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждался со сторонами вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии осужденного ФИО7, который по сообщению председательствующего не изъявил желания участвовать в судебном заседании, суд, исследовав материалы уголовного дела в отношении Кошелева Р.В., заслушал мнение сторон о приведении в соответствие с изменениями действующего законодательства приговора в отношении ФИО7

Таким образом, протокол судебного заседания не отвечает требованиям закона, поскольку содержащиеся в протоколе сведения не соответствуют действительности, из протокола невозможно достоверно установить в отношении которого из осужденных рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора, в связи с чем имеющийся в материале протокол судебного заседания не может являться надлежащим судебным документом.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона апелляционная инстанция признает существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суду апелляционной инстанции не представляется возможным, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Ввиду отмены судебного решения, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства по существу с участием осужденного Кошелева Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 сентября 2018 г. в отношении осужденного Кошелева Р.В. отменить, материал в отношении Кошелева Р.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий