Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-205/2021 (33-20808/2020;) от 19.06.2020

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-205/2021

№2-233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Сибятулловой Л.В., Мантул Н.М., Таран А.О., Мантул Н.М.,
при помощнике	Ромашиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» к Ткаченко А.А. об устранении нарушений лесного законодательства в Российской Федерации и расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» обратилось в суд с иском к Ткаченко А.А. об устранении нарушений лесного законодательства в Российской Федерации и расторжении договора аренды.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Заявитель указывает в жалобе, что решение принято судом с нарушением процессуальных и материальных норм права. Считает, что судом необоснованно не была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза. Просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года отменено. Материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2020 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по делу по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» к Ткаченко А.А. об устранении нарушений лесного законодательства в Российской Федерации и расторжении договора аренды была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

В настоящее время судебной коллегией получено заключение экспертов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от <Дата ...> Производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового отделения. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся материалов дела, согласно договору аренды лесного участка <№...> от <Дата ...> арендодатель предоставляет арендатору в пользование лесной участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество, квартал <№...>, часть выдела 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре <№...>, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации <№...>.

Из соглашения об уступке прав и обязанностей от <Дата ...> по договору аренды лесного участка <№...> усматривается, что арендатором является Ткаченко Алексей Александрович.

Как следует из претензии от <Дата ...>, направленной истцом в адрес Ткаченко А.А., <Дата ...> в результате осмотра Новороссийским лесничеством - филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу» арендованного лесного участка по договору аренды <№...> от <Дата ...>, зафиксирован факт использования лесного участка с нарушением лесного законодательства Российской Федерации - на арендованном лесном участке расположена опора линии электропередачи. Указанный лесной участок арендатором не осваивается.

Результаты указанного в претензии осмотра отражены в акте натурного осмотра <№...>-H от <Дата ...>, акте планового (рейдового) осмотра <№...> от <Дата ...>

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом. В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договорам аренды лесные участки предоставляются для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

В частности, леса могут использоваться для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 3.4.1 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Кроме того, арендатор обязан при водить лесной участок в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов в соответствии с пунктом <Дата ...> договора.

В качестве доказательства нарушения лесного законодательства Российской Федерации истец сослался на акт натурного осмотра <№...>-Н от <Дата ...>, акт планового (рейдового) oсмoтрa <№...> от <Дата ...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения на арендуемом ответчиком земельном участке опоры линии электропередач, а также доказательств подтверждения границ земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением Краснодарского краевого суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от <Дата ...> установлено, что в результате обработки данных предоставленных судом, полученных в результате обмерных и камеральных работ, полученных исследований, эксперты пришли к выводу, что ни одна из электрических опор, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> учетной записи в государственном лесном реестре <№...> не находится в границах исследуемого земельного участка.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности также не имеется. Суд апелляционной инстанции оценивает указанное заключение эксперта, определяет полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определяет их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии заключения экспертов от <Дата ...> требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательства, о соответствии его нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84-86 ГПК РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что заявленные исковые требования не доказаны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» удовлетворить в части.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» к Ткаченко А.А. об устранении нарушений лесного законодательства в Российской Федерации и расторжении договора аренды отказать.

Председательствующий Л.И. Сибятуллова

Судьи: Н.М. Мантул

А.О. Таран