Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2015 ~ М-4586/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                              01 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Войнакова П.В. к ООО «Запад» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Войнаков П.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Запад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридических, консультационных услуг, расходов за оказание нотариальных услуг. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность территориального менеджера в ООО «Запад».

На основании приказа Зап00000009 от ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 ТК РФ. Свое увольнение Истец считает незаконным по следующим основаниям.

В период работы в должности территориального менеджера в ООО «Запад» Истец: занимался поиском потенциальных клиентов - вел коммерческие переговоры с клиентами; осуществлял прием и обработку заказов клиентов, оформлял необходимые документы; выяснял потребности клиентов в продукции, реализуемой Ответчиком, согласовывал заказы клиентов в соответствии с их потребностями и наличием ассортимента; составлял ежемесячный план продаж - вел отчетность по продажам и отгрузкам клиентов - вел клиентскую базу; контролировал отгрузку продукции; контролировал оплату покупателями товаров по заключенным договорам.

Нареканий в адрес Истца относительно исполнения его должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Таким образом, Истец считает, что с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями Истец справлялся в полном объеме.

Оснований для увольнения в связи с неудовлетворительными результатами испытаний Ответчиком не представлено. Письменных заданий во время работы у Ответчика Истец не получал, под роспись ознакомлен не был. Таким образом, трудовые обязанности Истцом исполнялись в рамках обязанностей, указанных в Должностной инструкции территориального менеджера.

Уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит результатов испытаний, в нем не стоит подписи директора А.А. Кравцова, и само по себе уведомление не может являться основанием для увольнения, как это указано в приказе о прекращении трудового договора Зап00000009 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается приказа о прекращении трудового договора Зап00000009 от ДД.ММ.ГГГГ года, то он также оформлен не надлежащим образом, так как в нем не указана часть статьи 71 Трудового кодекса РФ, по которой произведено увольнение.

На основании изложенного Истец просит суд восстановить Истца Войникова П.В. на работе в ООО «Запад» в должности территориального менеджера с даты увольнения. Признать незаконными приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Войнаковым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ООО «Запад» в пользу Войнакова П.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 60 501 рубль 60 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы за оказание юридических, консультационных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание нотариальных услуг в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Девяткина О.Е. (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Так же дополнила, что Истец испытывал физические и нравственные страдания, в результате увольнения, поскольку был уволен с должности и остался без средств существования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Запад» и его представитель в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации ООО «Запад»и данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес>, судебные извещения возвращены в суд без вручения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившейся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Войнаков П.В. был принят на работу на должность территориального менеджера ООО «Запад» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рубля в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Истец был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Ст. 70 Трудового кодекса РФ установлено, что отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Фактически трудовой договор с Истцом оформлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, а факт приема и увольнения Истца подтверждается приказом о приеме на работу N № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного следует, что условие об испытании, является недействующим, и Истец не подлежит увольнению в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 ТК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о восстановлении его в прежней должности территориального менеджера ООО «Запад» с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты увольнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Запад» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из его заработной платы в размере 60 501 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суд полагает возможным, взыскать утраченный заработок исходя из условий трудового договора и справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей в месяц, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за 54 рабочих дня, по <данные изъяты> за один рабочий день, итого за указанный период утраченный заработок составит <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что в результате незаконного увольнения истцу Войнакову П.В. были причинены нравственные переживания, возникшие из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию, продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, получать оплату за труд. Суд, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Истца и занимаемой им до увольнения должности, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Истца в части взыскания расходов за оказание юридических, консультационных услуг с учетом среднерыночных цен в регионе и количества судебных заседаний подлежат удовлетворению в полном объеме.

Затраты Истца на оказание нотариальных услуг, подтверждаемые справкой нотариуса, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в данном случае с ответчика ООО «Запад» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войнакова П.В. к ООО «Запад» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Обязать ответчика ООО «Запад» восстановить на работе в прежней должности территориальным менеджером Войнакова П.В..

Взыскать с ответчика ООО «Запад» в пользу Войнакова П.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, за оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Запад» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых