Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2826/2017 (33-37033/2016;) от 22.12.2016

Судья – Рудомаха А.А. Дело № 33-2826/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашников Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >11 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >11 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведений о координатах точек границ земельного участка.

Суд признал недействительными результаты межевания от <...> земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313012:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >11

Суд исключил из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313012:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >11

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что решение было вынесено в отсутствии ответчика и третьего лица, так как <...> < Ф.И.О. >11 было принесено заявление на имя председательствующего об отложении судебного заседания в силу того, что ею было заключено соглашение с адвокатом < Ф.И.О. >7, однако она не сможет принять участие в заседании, ввиду занятости в уголовном процессе в <...>, дело слушанием по которому было согласовано задолго до назначения судом даты заседания по настоящему делу. Также истицей в обоснование заявленных требований представлен межевой план от <...>, который якобы ею был заказан во исполнение решения Тимашевского районного суда от <...>, то есть за пять дней до вынесения решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >12 на основании свидетельства о праве на наследство по заве­щанию от <...> является собственником земельного участка площа­дью 1548 кв. м с кадастровым номером 23:31:0313012:25, расположенного по <...> в <...>.

Как установлено судом, указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:31:0313012:55, расположенным по адресу: Крас­нодарский край, <...>, принадлежа­щим на праве собственности < Ф.И.О. >11

Решением Тимашевского районного суда от <...> признаны недействительными заключение по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации территориального отдела по Тимашевскому и Ка­лининскому районам управления Федерального агентства кадастра объектов недви­жимости по Краснодарскому краю <...> от <...> и дополнение <...> от <...> к этому заключению, а также восстановлены в ГКН в первона­чальном положении сведения о границах земельного участка < Ф.И.О. >5 в соответ­ствии с землеустроительным делом инвентарный <...> от <...>.

Согласно межевому плану, составленному <...> кадастровым инже­нером < Ф.И.О. >8, в заключении указано, что в результате переопределения ко­ординат нескольких участков был затронут участок по <...> в <...>­шевске с КН 23:31:0313012:25, который к тому времени уже стоял в ГКН с уточнен­ной площадью 1548 кв. м, а после проведения работ в кадастровую палату были переданы без согласия < Ф.И.О. >5 новые координаты. Был нарушен порядок согласования границ со смежным участком по <...> с КН 23:31:0313012:55 по границе (координаты Т.1 изменены относительно данных в землеустроительном деле <...> от <...>), в связи с чем подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ (относительно т.1) и площади земельного участка с КН 23:31:0313012:25, координаты земельного участка взяты из землеустроительного дела <...>. Так как в 2004 году на территории <...> действовала местная система координат, то был пересчитан каталог координат окружной границы земель­ного участка в МСК-23. Граница земельного участка (от 7 до 1) с КН 23:31:0313012:25 ранее была согласована в соответствии с земельным законодательством, поэтому по­вторного согласования не требуется, по границе земельного участка в межевом деле <...> от <...> было 6 поворотных точек, сейчас 7, что связано с тем, что на границе пропущена точка смежного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему ус­мотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охра­няемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственни­ком, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 264 ГК РФ только собственник обладает всей полнотой власти в от­ношении принадлежащего ему имущества, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участ­ков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязатель­ному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указан­ными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в ре­зультате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточне­но местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 ст. 39 указанного закона предусмотрено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполне­нии кадастровых работ является определение местоположения границы такого. зе­мельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При этом из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ сле­дует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного на­следуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

На основании ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местополо­жения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их пред­ставителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Ре­квизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местополо­жения границ.

Согласно межевому плану, составленному <...> кадастровым ин­женером < Ф.И.О. >9, при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313012:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Якуше­вой Л.И., в сведениях о земельных участках, смежными с участком ответчика значит­ся участок истца, принадлежащий ранее ее мужу < Ф.И.О. >10

Однако, в акте согласования местоположения границ земельного участка < Ф.И.О. >11 подпись собственника земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313012:0025 по <...> в <...> отсутствует.

Более того, на момент проведения межевания участка ответчика в 2012 году собственником смежного участка по <...> уже являлась < Ф.И.О. >12, унаследовавшая после смерти мужа < Ф.И.О. >10 это имущество, тогда как она даже не указана в качестве таковой в межевом плане.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, не проведено согласование местоположения границ ее участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, границы участка < Ф.И.О. >11 являются неустановленными, а результаты межевания недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными результаты межевания от <...> земельного участка < Ф.И.О. >11 и исключении из сведений ГКН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ этого участка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЯкушевойЛ.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: