П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2019 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,
при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого Ахришева М.А., защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахришева Махача Абдулкадыровича, родившегося 15 апреля 1996 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих детей 2016 и 2018 гг.р., несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, РД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ахришев в период с 12 июня 2016 г. по 27 октября 2018 г., не зарегистрировавшись в органах ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, а также не имея специальной лицензии, в нарушение требований Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», предусматривающих, что такая лицензия обязательна, осуществлял на арендуемой автогазозаправочной станции без названия, расположенной на 361 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» при въезде в с. Бабаюрт Республики Дагестан, незаконную предпринимательскую деятельность по розничной торговле сжиженным углеводородным газом и бензином, а из автомобильного магазина - автомобильными запасными частями, сопряженную с извлечением дохода на сумму 12422142 рубля 34 коп., то есть в особо крупном размере.
Эти действия Ахришева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Ахришев признал на предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахришева в указанном выше порядке не возражал.
Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наряду с этим, суд находит, что обвинение, предъявленное Ахришеву, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.
Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Ввиду этого суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении подсудимому Ахришеву наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Явку Ахришева с повинной, наличие у него на иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, его раскаяние и признание своей вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому Ахришеву наказания следует учесть также правила ч. 1 ст. 62 того же Кодекса.
Ввиду этого и в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд применяет совокупность правил смягчения наказания: вначале - положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 этой же статьи Кодекса.
Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Ахришева рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.
Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельств его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет только при назначении ему наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 171 УК РФ – лишения свободы.
Однако с учетом личности подсудимого Ахришева, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахришева, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Ахришевым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ахришева Махача Абдулкадыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахришеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Ахришева М.А. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения осужденному Ахришеву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 тетрадей, кассовые чеки, 2 договора аренды и субаренды - возвратить по принадлежности законным владельцам; деньги в сумме 500 рублей, поименованные на л.д. 46 т. 2, полагать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков