Решение по делу № 12-422/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ дело №12-422-2016

20 апреля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянинова М.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Гайнетдиновым Р.М. от 16.03.2016, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Крестьянинова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2016 инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Гайнетдиновым Р.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Крестьянинова М.Ю. в связи с отсутствием в его действия нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, производство по материалу прекращено.

В жалобе, поданной в суд заявитель просит оспариваемое определение изменить, исключить из него выводы о наличии в действиях водителя Крестьянинова М.Ю. нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое определение изменить.

ФИО2 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом представители ПДПС ГИДББ при УВД <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы Крестьянинова М.Ю. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Вопреки данной норме закона должностным лицом вместо предусмотренного законом определения, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор отделения по исполнения административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Гайнетдинов Р.М. от 16.03.2016 указал, что Крестьянинов М.Ю. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства допустил столкновение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крестьянинова М.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы от 16.03.2016 подлежит изменению, путем исключения из него вывода о том, что Крестьянинов М.Ю. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Гайнетдинова Р.М. от 16.03.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крестьянинова М.Ю. изменить, исключить из него вывода о том, «что Крестьянинов ФИО8 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», чем удовлетворить жалобу.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней, через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Т.Р.Багаутдинов