Приговор по делу № 1-52/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-52/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово      Алтайского края                                                                 31 июля 2013 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Василенкова С.В. - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер №119120 от 31.07.2013 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Василенкова <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С ТА Н ОВ И Л:

    Василенков <данные изъяты> совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у гр-на Василенкова С.В. в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: спиртного, продуктов питания и других материальных ценностей из магазина товаров повседневного спроса (ТПС) <адрес> потребительского общества (<данные изъяты>), расположенного в <адрес>А <адрес>.

    В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, заранее взяв с собой гвоздодер, мешок и надев на руки перчатки, Василенков С.В. пришел к магазину ТПС, расположенному в <адрес>А <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, гр-н Василенков С.В. через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения магазина, где с витринных полок тайно похитил следующие товарно-материальные ценности:

пиво «Барнаульское» емкостью 0,5 л. 22 бутылки стоимостью 38 руб. за 1 бутылку на сумму 836 рублей;

пиво «Барнаульское» емкостью 1,5 л. 7 бутылок стоимостью 88 руб. за 1 бутылку на сумму 616 рублей;

сигареты «Святой Георгий» 3 пачки стоимостью 33 рубля за 1 пачку на сумму 99 рублей; сигареты «ЛД» 1 пачка стоимостью 37 рублей;

сигареты «Винстон» 1 пачка стоимостью 50 рублей;

чипсы «Хомка» 1 пачка стоимостью 19 рублей;

крабчипсы 1 пачка стоимостью 24 рубля;

колбаса «Армавирская» 0,350 кг 1 шт. стоимостью 99 рублей;

карты оплаты сети «Мегафон» 3 штуки стоимостью 125 рублей за 1 шт. на сумму 375 рублей;

яблоки «Семеринка» 0,342 кг стоимостью 73 рубля за 1 кг на сумму 25 рублей, принадлежащие Кытмановском РайПО, причинив ущерб на общую сумму 2180 рублей.

    После чего Василенков С.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый Василенков С.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Ходатайство Василенковым С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Василенков С.В. осознает.

     Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Кытмановского района Шмырева Е.П., представитель потерпевшего <данные изъяты> К., а также защитник адвокат Волнянский Б.Ф. не возражали против ходатайства подсудимого Василенкова С.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласен Василенков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

    Действия Василенкова С.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимому Василенкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Преступление, совершенное Василенковым С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Василенкова С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    По данному делу суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Василенков С.В. активно способствовал расследованию уголовного дела в ходе предварительного следствия, рассмотрению уголовного дела в суде, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, избрал особый порядок судопроизводства, явился с повинной (л.д. 39), раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб путем возврата потерпевшей стороне части похищенного (л.д. 83), а так же внесения денежных средств в кассу потерпевшей стороны (л.д. 160), состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

      В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

     Из имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, установлено, что как личность Василенков С.В. в целом характеризуется посредственно: судимости не имеет, однако ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 138, 140-147), но судимости погашены; к административной ответственности не привлекался (л.д. 148-149), склонен к совершению преступлений против собственности, к употреблению спиртных напитков, постоянного источника доходов не имеет, по информации Администрации <данные изъяты> сельсовета за время проживания в <адрес> Василенков С.В., нарушений общественного порядка не имел, не наказывался (л.д. 152).

    На учете у врача-нарколога Василенков С.В. не состоит, <данные изъяты> (л.д. 158).

    По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Василенков С.В. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> В период совершения преступления у Василенкова С.В. не было временного психического расстройства, а так же иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют его спланированные и целенаправленные действия. Поэтому в период преступления, в котором подозревается Василенков С.В. и которое он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

       С учетом личностных характеристик подсудимого, его возраста, состояния здоровья, степени тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств,в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Василенкову С.В. наказание в виде обязательных работ.

    Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Василенковым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения и его личности,способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели исправления осужденного.

     Учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд так же не находит.

      С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

      Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Василенкова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании адвокатом Волнянским Б.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

- осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- использованную карту оплаты «Мегафон» номиналом 100 рублей, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пиво «Барнаульское» емкостью 1,5 л. - 6 бутылок, пиво «Барнаульское» емкостью 0,5 л. в стеклянных бутылках - 12 штук, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, окончательно возвратить представителю потерпевшего для распоряжения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова

....

....

....ш