Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-125/2015;) от 28.12.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 02 марта 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Радкевич Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,

подсудимого Обухова С.В.,

защитника - адвоката Коваленко Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Обухова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у Обухова С.В., находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Обухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме отсутствует, убедившись, что его действия не заметны и не очевидны, <данные изъяты> похитил из-под кровати, находившейся в спальне вышеуказанного дома, водяной насос "<данные изъяты>" стоимостью 1518 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО1.

Руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Обухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме отсутствует, убедившись, что его действия не заметны и не очевидны, <данные изъяты> похитил из-под кровати, находившейся в спальне вышеуказанного дома, электрическую пилу "<данные изъяты>" стоимостью 4 743 рубля 20 копеек, принадлежащую ФИО1.

Руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, не отказавшись от своих корыстных преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Обухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 в ограде дома отсутствует, убедившись, что его действия не заметны и не очевидны, <данные изъяты> похитил из сарая, расположенного в ограде вышеуказанного дома, электроточило (наждак) "<данные изъяты>" стоимостью 1 740 рублей 75 копеек, принадлежащий ФИО1.

Руководствуясь ранее возникшим преступным умыслом, продолжая осуществлять свои корыстные преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Обухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме отсутствует, убедившись, что его действия не заметны и не очевидны, <данные изъяты> похитил с телевизора, находившегося в спальне вышеуказанного дома, портативный дивиди плеер марки "<данные изъяты>", стоимостью 2842 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом Обухов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Обухов С.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 844 рубля 85 копеек.

Материальный ущерб погашен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Обухов С.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и суду показал, что он временно совместно с ФИО2 проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>. С ними также проживает ФИО3, брат ФИО1. ФИО1 он знает около 2-х лет. Проживать их ФИО1 пустил в связи с временным отсутствием у него /Обухова/ жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении, в этот период он находился дома у ФИО1, дома находился так же ФИО3, ФИО2 также находилась в больнице на стационарном лечении. Он /Обухов/ не работал, денежных средств у него не было, ДД.ММ.ГГГГ утром около № ч. № мин. он решил похитить имущество ФИО1 с целью его продажи и траты денег на личные нужды и спиртное. Он решил, что пока ФИО1 нет, он будет похищать и продавать некоторые вещи, принадлежащие ФИО1, а деньги тратить на себя. Он решил похитить несколько вещей, но не сразу, а через несколько дней, чтобы это было не заметно. После этого он стал искать какие-нибудь вещи в доме, под кроватью ФИО3 нашел водяной насос "<данные изъяты>", который он /Обухов/ похитил и продал его ФИО5, который проживает на <адрес> № в <адрес>. Продал насос ФИО5 за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. Как он похищал насос ФИО3 не видел. ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. он так же находился дома у ФИО1, ему (Обухову) захотелось выпить, он знал, что когда из-под кровати доставал насос то видел там ещё электропилу, в корпусе черного цвета, электропила находилась в белом полимерном мешке, он похитил и ее и решил продать её ФИО5. Последний согласился, и продал ему за электропилу за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился дома, ФИО3 так же находился дома, около № ч. № мин. ему захотелось выпить спиртного, в сарае в ограде он нашел электроточило (наждак) и похитил его, решил продать его Воевалко. Он взял полиэтиленовый пакет, положил туда электроточило (наждак) отнес его ФИО5, продал за 600 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился дома, ФИО3 так же находился дома, около 10 ч. 00 мин. ему захотелось выпить спиртного, на телевизоре он увидел портативный дивиди плеер, он похитил его и решил продать его ФИО5 отнес его ФИО5, и продал его за 500 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО1 который на предварительном следствии показал, что совместно с ним живет брат – ФИО3, а также знакомая – ФИО2 и ее сожитель Обухов Сергей. Он инвалид № группы по сердечнососудистому заболеванию. В виду инсульта, перенесенного в осенний период ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно ходить не может, парализована правая сторона. ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он еще мог самостоятельно передвигаться, в течение примерно одного-двух месяцев в <адрес> он приобрел для собственного пользования электропилу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; электроточило (наждак) "<данные изъяты>" в корпусе зеленого цвета с двумя точильным кругами; насос для воды «<данные изъяты>» и портативный DVD плеер "<данные изъяты>". Данное имуществоон приобретал совершенно новое. Пила стоила примерно 5000 рублей, точило около 3000 рублей, насос за 1500 рублей, DVD плеер за 2700 рублей. Документов на это имущество у него не сохранилось. Указанные предметы были полностью исправны, повреждений не имели, он пользовался ими постоянно. Эти вещи он хранил под своей кроватью в жилой комнате дома. С конца ДД.ММ.ГГГГ у него дома совместно с ФИО2 стал проживать общий знакомый Обухов Сергей. Он был не против, чтобы он жил у него. В начале ДД.ММ.ГГГГ в виду плохого состояния здоровья, он был госпитализирован в <данные изъяты>, где находился на лечении вплоть до конечных чисел ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жильцы так и проживали в его доме в его отсутствие. Вышеуказанное имущество продолжало находиться под кроватью. Право распоряжения этим имуществом он никому не давал. После выписки из больницы, он не обратил внимания на месте ли указанные предметы или нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала дочь ФИО4, которая обнаружила отсутствие пилы, насоса, точила и плеера. По данному поводу он спрашивал брата, Обухова и ФИО2, кто из них брал его имущество, но они сказали, что не знают. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил о хищении его вещей. В ходе работы сотрудников полиции, последние установили, что кражу совершил Обухов. Он разговаривал с Обуховым по данному поводу, и Обухов сказал, что пока он лежал в больнице, он пропил его имущество.

Ему известно о том, что проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость водяного насоса "<данные изъяты>" составляет 1518 рублей 40 копеек, стоимость электрической пилы "<данные изъяты>" составляет 4743 рубля 20 копеек, стоимость электроточила (наждака) "<данные изъяты>" составляет 1740 рублей 75 копеек, стоимость портативного дивиди плеера марки "<данные изъяты>", составляет 2842 рубля 50 копеек. Общая сумма ущерба составила 10844 рубля 85 копеек. Причиненный ему ущерб в размере 10844 рубля 85 копеек является для него значительным. Его пенсия составляет 15000 рублей, из которых 1500 рублей это компенсация по уходу за инвалидом, которую он выплачивает брату. Кроме того, он покупает ежемесячно лекарства на сумму более 3500-4000 рублей, без которых обойтись не может. Таким образом, сумма ущерба выше его дохода. С данной оценкой он согласен. В настоящее время все похищенное у него имущество ему уже возвращено, оно находится в таком же состоянии в каком было до кражи. Ущерб погашен полностью, исковые требования заявлять отказывается. Обухов С.В. так же проживает у него, помогает по дому, так как он сам не может физически выполнять многую работу из-за болезни /л.д.104-108, 117-118/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 который на предварительном следствии показал, что он проживает у своего родного брата ФИО1. Так же у ФИО1 проживают Обухов С.В. и его сожительница ФИО2. Ни ФИО2 ни Обухов им родственниками не приходятся, просто знакомые, им негде жить и его брат пустил их жить к ним. За проживания они помогают им по дому, так как ФИО1 инвалид № группы, у него частичная парализация после инсульта, но он нормальный, адекватный, ориентируется во времени и в пространстве, никаких психических отклонений у него нет, он все понимает, сам передвигается, просто плохо ходит. В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 находился в больнице на лечении, ФИО2 так же находилась в больнице на лечении, их не было почти весь месяц. В доме в ДД.ММ.ГГГГ оставались только Обухов и он. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехала его дочь ФИО4 и в ходе уборки обнаружила, что пропали инструменты ФИО1. Все стали искать инструменты, они обнаружили что пропали электрическая пила, электроточило (наждак), водяной насос и портативный дивиди проигрыватель. Он знает, что данные вещи находились под кроватью ФИО1, он не проверял их сохранность и ФИО1 тоже, так как в использовании данных инструментов не было необходимости. Все находилось в хорошем рабочем состоянии. ФИО1 по данному факту обратился в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что данные инструменты похитил Обухов, он сказал что продал их Воевалко. Инструменты изъяты и возвращены назад ФИО1. Обухов сказал, что похитил их когда ФИО2 и ФИО1 находились в больнице. Он в это время находился в доме, никуда не уезжал. Но как Обухов совершал хищение он не видел, возможно Обухов их похищал когда он куда-то выходил, он мог находиться в ограде, в огороде, ходить в магазин. Он не видел, чтоб Обухов выносил какие-то инструменты. Если бы он это видел, то конечно остановил бы его. В ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Обухов приобретал продукты, спиртное, но как он ему говорил, что он до этого работал и ему просто отдали заработанные деньги, иногда говорил, что "калымил", он ему верил, так как знакомы они давно и они ему доверяли. В настоящее время Обухов и ФИО2 так же проживают у них Обухов извинился за совершенное преступление перед его братом и пообещал, что более такого не повторится. Похищенные Обуховым вещи были изъяты у ФИО5, и возвращены его брату ФИО1.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 показала, что она сожительствует с Обуховым С.В., они проживают в доме у ФИО1, по адресу <адрес> №. Совместно с ФИО1 поживает его родной брат ФИО3 ФИО1 ни она, ни Обухов родственниками не приходятся, им негде жить и ФИО1 пустил их жить к нему. Проживают у ФИО1 три года. За проживания они помогают тому по дому, так как ФИО1 инвалид № группы, у него частичная парализация после инсульта, но он нормальный, адекватный, никаких психических отклонений у него нет, он все понимает, просто плохо ходит. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в больнице на лечении, она так же находилась в больнице почти весь ДД.ММ.ГГГГ, ее выписали только в конце месяца. В доме в ДД.ММ.ГГГГ оставались только Обухов и ФИО3. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехала его дочь ФИО4 и в ходе уборки обнаружила, что пропали инструменты ФИО1. Все стали искать инструменты, ФИО1 сказал, что пропала электрическая пила, электроточило (наждак), водяной насос и портативный ДВД проигрыватель, она данных инструментов не видела, но со слов ФИО1 они находились под кроватью. У ФИО1 под кроватью много разных инструментов и она никогда не смотрела что там есть и не обращала на них внимание, поэтому какие именно инструменты были и как они выглядят не знает. ФИО1 обратился в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что инструменты похитил Обухов, он сказал что продал их ФИО5. Инструменты изъяты и возвращены назад ФИО1. Обухов сказал, что похитил их когда она и ФИО1 находились в больнице. Она не знала, что Обухов похитил данные инструменты, он ей об этом ничего не говорил. Обухов с ней по данному факту не разговаривал, никакие подробности не пояснял. В больницу в ДД.ММ.ГГГГ он к ней приходил, приносил продукты, но она думала что он на тот момент работает на лесосеке, он ей так говорил, поэтому не спрашивала откуда у него деньги, так как считала, что он работает и зарабатывает их.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии показала, что у нее есть отец ФИО1, который проживает по адресу <адрес> №. Совместно с отцом проживает его родной брат ФИО3, и так же проживает Обухов и его сожительница ФИО2. Они им не родственники, просто отец пустил их жить и они ему помогают по хозяйству. Ее отце инвалид № группы, так как у него частичная парализация после инсульта, но он нормальный, адекватный, ориентируется во времени и в пространстве, никаких психических отклонений у него нет, он все понимает, сам передвигается, просто плохо ходит. В ДД.ММ.ГГГГ отец находился в больнице на лечении, с какого времени не помнит, но лежал он примерно две-три недели. Она приехала в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, чтоб навестить его, какого числа это было не помнит, но кажется в конце месяца. Находясь в доме отца, там были Обухов и ее дядя ФИО3, она при уборке дома под кроватью обнаружила, что нет папиных инструментов. Она хорошо помнит, что у отца была электрическая пила "<данные изъяты>", электроточило (наждак), водяной насос "<данные изъяты>" и портативный дивиди проигрыватель, марку не помнит, данных вещей в доме она не обнаружила, подумала, что отец их переложил, но убрав и осмотрев весь дом она их так и не нашла. Она сказала об этом ФИО3, он сказал, что все эти вещи всегда находились под кроватью отца, попросил еще раз все просмотреть. Но она еще раз все просмотрев так и не нашла данных вещей. Она с Обуховым сама разговаривала и спросила про вещи папы, но он стал отрицать и говорить что все это он не брал и где вещи он не знает. Она сама в полицию обращаться не стала, рассказала обо всем отцу, его уже выписали домой. После чего она уехала домой, так как нужно было на работу. Она знает, что отец обратился в полицию и в настоящее время данные похищенные вещи найдены и возвращены отцу, что кражу совершил Обухов, она это знает со слов отца /л.д.138-139/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, около 10 часов он находился дома. В это время к нему пришел ранее не известный мужчина, как позже ему стало известно это был Обухов С.В., он принес водяной насос «<данные изъяты>», предложил купить его за 1000 рублей, сказал, что у него жена отравилась уксусом, лежит в больнице на лекарство нужны деньги. Документов на насос не было, но Обухов убедил его в том, что это его вещь. Он согласился, сходил домой взял 1000 рублей, которые отдал Обухову С.В., после чего он передал ему насос, который лежал в полиэтиленовом пакете. Обухов С.В. забрав деньги, пошел в сторону центра <адрес>. Спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Обухов С.В. вновь пришел к нему домой, принес документы на электропилу «<данные изъяты>», спросил нужна ли ему такая пила, сказав, что продает за 1500 рублей. Поскольку на вещь были документы, у него не возникло сомнений, что это пила принадлежит Обухову. Он согласился, Обухов СВ. в течение № минут принес ему электропилу <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в полимерном мешке белого цвета. Он передал ему 1500 рублей, забрал пилу, Обухов пошел в сторону центра <адрес> ещё два дня ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Обухов С.В. принес электроточило (наждак) в корпусе зеленого цвета с двумя наждаками по бокам предложил купить его за 600 рублей, он согласился. Он спрашивал откуда тот берет инструмент и зачем продает, Обухов продолжал убеждать его в том, что инструменты принадлежат ему, а продает потому, что нужны деньги на лечение жены. Обухов СВ. передал ему электроточило (наждак), который находился в полиэтиленовом пакете, он передал ему 600 рублей. Обухов ушел. Спустя ещё два дня, ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. Обухов С.В. вновь пришел к нему домой, принес портативный дивиди проигрыватель, в корпусе черного цвета предложил купить его за 500 рублей, он согласился. Обухов СВ. передал ему портативный дивиди проигрыватель, который находился в полиэтиленовом пакете, он передал ему 500 рублей, после чего он ушел. Документы на портативный дивиди проигрыватель Обухов обещал принести позже, но так и не принес.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, которые ему продавал Обухов С.В., тот похитил. Если бы он знал, что инструменты и портативный дивидли проигрыватель ворованные, то покупать бы не стал. Все предметы, которые он купил, он добровольно выдал сотрудникам полиции /л.д.127-129/.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого Обухова С.В. также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили у него имущество из <адрес> края /л.д.9,35/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1 /л.д.36-45/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> №, в ходе которого у ФИО5 били изъяты водяной насос "Малыш", электрическая пила "<данные изъяты>", электроточило (наждак) "<данные изъяты>", портативный дивиди плеер марки "<данные изъяты>". В ходе осмотра места происшествия ФИО5 опознал Обухова С.В. как лицо, продавшее ему данный инструмент /л.д.51-56/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО5 предметы: водяной насос "<данные изъяты>", электрическая пила "<данные изъяты>", электроточило (наждак) "<данные изъяты>", портативный дивиди плеер марки "SUPRA <данные изъяты>" /л.д.109-111/ которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.112/ находятся под распиской у потерпевшего ФИО1 /л.д.114/;

-протокола явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Обухов С.В. признается в том, что в августе 2015 года совершил хищение водяного насоса "Малыш", электрической пилы "<данные изъяты>", электроточила (наждака) "<данные изъяты>", портативного дивиди плеера марки "<данные изъяты>" из <адрес> края, принадлежащих ФИО1 /л.д.14-15, 17-18, 23-24, 29-30/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрической пилы "<данные изъяты>" составляет 4743 рубля 20 копеек /л.д.64-68/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость водяного насоса "<данные изъяты>" составляет 1518 рублей 40 копеек /л.д.74-78/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электроточила (наждака) "<данные изъяты>" составляет 1740 рублей 75 копеек /л.д.84-88/;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость портативного дивиди плеера марки "<данные изъяты>", составляет 2842 рубля 50 копеек /л.д.94-98/;

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Обухова С.В., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Обухова С.В. к преступному деянию.

Действия Обухова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Обухов С.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Обухова С.В. имеются признаки смешанного расстройства личности, осложненное зависимостью от алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Обухов С.В. не нуждается. (л.д.160-163)

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Обухова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Обухову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде смешанного расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Обухову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый Обухов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Обухову С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Обухову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание Обухову С.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обухова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Обухову С.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Обухову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водяной насос "<данные изъяты>", электрическую пилу "<данные изъяты>", электроточило (наждак) "<данные изъяты>", портативный дивиди плеер марки "<данные изъяты>", хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко