Решение по делу № 33-3776/2015 от 04.08.2015

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-3776/2015 Судья ЕгороваА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего АгееваО.В.,

судей НестеровойА.А., ОрловойИ.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Повышева В.Н. к <Общество> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца ПовышеваВ.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Повышева В.Н. к <Общество> о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи индивидуального жилого дома (поз.3) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <кв.м> с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 10.10.2011 года №, с уменьшением выкупной цены соразмерно стоимости устранения недостатков на <сумма> отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ПовышевВ.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <Общество> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с уменьшением стоимости объекта недвижимого имущества. Требования истцом мотивированы тем, что 10 октября 2011 года между ним и <Общество> заключен предварительный договор № купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с возведенным на нем индивидуальным жилым домом (поз. 3) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, покупатель обязался уплатить продавцу полную стоимость до заключения основного договора купли-продажи. Пунктом 3.1 предварительного договора, с учетом дополнительного соглашения от 29 октября 2012 года, общая ориентировочная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка определена в <сумма>, из которых стоимость земельного участка <сумма>, стоимость дома <сумма>. Согласно п.4.1.3 предварительного договора основной договор купли-продажи подлежит заключению при полном расчете покупателя в срок, указанный в п.3.1 договора, и не позднее двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на объект. Строительство дома завершено, право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано за Ответчиком, стороны не возражают против заключения основного договора, однако не могут прийти к соглашению по его условиям. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года по гражданскому делу № установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок ответчик предложил истцу заключить основной договор купли-продажи, но на иных условиях, чем предусмотрено договором, с увеличением покупной стоимости земельного участка и жилого дома; истец в ответ направил ответчику требование об устранении в разумные сроки выявленных недостатков жилого дома или снижения выкупной стоимости жилого дома соразмерно стоимости устранения недостатков в размере <сумма>. По заключению специалистов <ООО> от 22 июня 2013 года № индивидуальный жилой дом не соответствует действующим требованиям, установленным для жилых помещений, а именно общее техническое состояние Объекта удовлетворительное, при котором требуется ремонт и выполнение ряда строительных работ для приведения его в состояние, соответствующее действующим требованиям, установленным для жилых помещений; ориентировочная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет <сумма>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об изменении условий договора в части цены объекта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения требований истец просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома (поз.3) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <кв.м> с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 10 октября 2011 года № с уменьшением выкупной цены соразмерно стоимости устранения недостатков на <сумма>.

В судебном заседании истец ПовышевВ.Н. и его представитель ИвановА.В. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОводовД.В. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом ПовышевымВ.Н. по мотиву незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ПовышевВ.Н. и его представитель РыжоваН.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ответчика ОводовД.В. и СеменовИ.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2011 года между продавцом <Общество> и покупателем ПовышевымВ.Н. заключен предварительный договор № купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор о передаче продавцом в собственность покупателя недвижимого имущества: земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, общей площадью <кв.м>, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; индивидуального жилого дома позиция №3 <данные изъяты> общей площадью <кв.м>, по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2); общая ориентировочная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка составляет <сумма> (п.3.1).

29 октября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи №, которым ориентировочная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка составила <сумма>, из которых стоимость земельного участка –<сумма>, стоимость индивидуального жилого дома –<сумма>, в том числе <сумма> за устройство фундамента под простроенный гараж, <сумма> - за строительство пристроенного гаража выше отм. 0.000, <сумма> - за увеличение высоты цокольного этажа, <сумма> - за обустройства заезда в гараж и дополнительную площадку к дому.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ни истец, ни ответчик не возражали против заключения основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, ответчик предлагал истцу заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, обращался в суд с иском к ПовышевуВ.Н. о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 4 августа 2014 года, было отказано. Между сторонами имеется переписка по поводу стоимости объекта недвижимого имущества.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно п.5 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ПовышевВ.Н., являясь стороной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (покупателем), имеет право требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказывался от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку целью (предметом) заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего имущества (обязанность возникает после заключения основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка), такой договор правоотношений по устранению недостатков товара в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливает.

Таким образом, к заявленному истцом требованию об уменьшении цены индивидуального жилого дома и земельного участка соразмерно стоимости устранения недостатков, не могут быть применены положения ст.ст. 18-25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о продаже товаров ненадлежащего качества, поскольку приобретение объекта недвижимого имущества в собственность закон связывает с заключением договора купли-продажи и его регистрацией государственным органом, то есть истец, как сторона по предварительному договору, не приобретая недвижимое имущество, являющееся предметом основного договора, не вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований со ссылкой на заключение истцом и ответчиком основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка противоречат основанию заявленного истцом требованиям о возложении обязанности заключить основной договор, доказательства заключения основного договора сторонами в ходе разбирательства дела не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости определения условий основного договора купли-продажи недвижимого имущества судом со ссылкой на положения п.5 ст.429 и п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права в части их действия во времени, так как действие закона в указанной редакции не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Учитывая требования истца, установленные судом обстоятельства уклонения самого истца от заключения основного договора, отсутствие возражений сторон по поводу заключения основного договора, наличие согласованной предварительным договором цены, у суда не имелось оснований для возложения обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Также учитывая непредставление истцом суду первой инстанции доказательств подписания им договора купли-продажи недвижимости от 11 марта 2015 года и направлении ответчику протокола разногласий от 6 апреля 2015 года, суд первой инстанции не имел возможности дать им правовую оценку, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, являясь потребителем, заключив предварительный договор купли-продажи недвижимости, он может требовать соразмерного уменьшения цены в связи с наличием недостатков, судебная коллегия отклоняет по основаниям, изложенным выше. Поскольку предметом заключенного сторонами предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, а не обязательства, непосредственно вытекающие из основного договора купли-продажи, правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями продавца и потребителя в рамках договора купли-продажи и соответствующих положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Повышева В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Нестерова А.А.

Орлова И.Н.