Определение по делу № 2-785/2013 от 25.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Чупрову ФИО6, Чупровой ФИО7, Войтенко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратились в суд с иском к Чупрову В.П., Войтенко С.Ю., Чупровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Чупрова Е.Ю., является собственником квартиры, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес> «А», <адрес>, Чупров В.П., Войтенко С.Ю. – членами семьи собственника, ежемесячно с <дата> по <дата> ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность в сумме 430 113 рублей 50 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 501 рубль 13 копеек.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики в суд не явились, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Жилсервис» к Чупрову Валерию Петровичу, Чупровой ФИО9, Войтенко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по государственной пошлине, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилсервис» к Чупрову ФИО11, Чупровой ФИО12, Войтенко ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по государственной пошлине, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                      А.С. Лаппо