Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2018 ~ М-282/2018 от 21.02.2018

№ 2-546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян М.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Малыш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Казарян М.В.обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № Малыш» (далее – МБДОУ № «Малыш») о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируясвои требования тем, что с 01.09.2017 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая на 0,5 ставки. Работодателем допущена задержка в выдаче заработной платыза сентябрь 2017, также ей отказано в выдаче копии трудового договора. Истец (с учетом уточнения иска) просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - в размере 10 000 рублей, также судебные издержки – расходы за юридические услуги в размере 17 300 рублей.

Истец Казарян М.В.поддержала в судебном заседании уточненный иск по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик несвоевременно произвел выплату заработной платы за сентябрь 2017, с просрочкой выплаты. В связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав на своевременное получение заработной платы, также судебные издержки.

В судебном заседании представитель ответчикаМБДОУ № «Малыш» Мошканова Н.Н. (руководитель дошкольного учреждения)иск не признала, пояснив, что истец работала поваром на 0,5 ставки в период с 01.09.2017 по 12.03.2017, уволена по собственному желанию. С истцом полностью произведен расчет при увольнении, задолженности по заработной плате нет. В период работы истца ей регулярно, ежемесячно выплачивалась заработная плата, без нарушений сроков, также за сентябрь 2017 она получила заработную плату 22.09.2017 и 06.10.2017. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Представители третьего лица МКУ «Управление образования» Хамутникова Ю.В. и Гаврилова И.В. (на основании доверенности каждая) с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск о том, что коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ № «Малыш» конкретная дата выплаты заработной платы установлена не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; соответственно работодатель вовремя выплатил заработную плату за этот месяц. Также, истцом не представлено доказательств обоснования заявленной суммы судебных издержек. Поскольку права работника нарушены не были, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, выслушавдоводы истца, представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени, если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в ст.ст. 2, 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, также вышеуказанными, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании приказа от 01.09.2017 №лс истец, в указанный период Толстикова М.В., была принята на должность повара на 0,5 ставки в МБДОУ № «Малыш», с 01.09.2017, с тарифной ставкой 2 857,00 рублей.

Установлено, что при приеме истца на работу с нею был заключен трудовой договор (с совместителем) от 01.09.2017 №, подписанный сторонами, которым определены следующие условия: работник принимается с 01.09.2017 на должность повара 0,5 ставки, с место работы: ул. Белорусская, 47а, по внешнему совместительству на период отсутствия Лукьяновой Н.Г., работнику установлен должностной оклад из расчета одной ставки 2 857 руб., такженадбавки и доплаты (районный коэффициент 30%, процентная надбавка за районы крайнего севера – 30%, за работу в ЗАТО – 20%) (п.п. 2.2.-2.7.3);режим работы сменный – продолжительность смены 4 часа (п. 2.10); работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 8 числа текущего месяца – аванс в размере не ниже должностного оклада за отработанное время и 23 числа следующего месяца – окончательный расчет заработной платы (п. 2.7.6); предоставляется ежегодный основной отпуск работнику 28 календарных дней, дополнительный – 8 дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.09.2017 и приказом от 26.09.2017 №лс внесены дополнения в трудовой договор, заключенный с истицей: установлено, что трудовой договор с работником заключен на период отпуска по уходу за ребенком до 3х лет работника Клинг Л.С.

Со всеми вышеуказанными документами истец ознакомлена под подпись, получила копию трудового договора от 01.09.2017 на руки, что следует из содержания договора.

В период трудовых отношений с ответчиком, в связи со вступлением в брак Толстикова М.В. сменила фамилию на «Казарян», представив 24.10.2017 соответствующее заявление работодателю. Этой же датой ею подано заявление в бухгалтерию МКУ УО о перечислении ее заработной платы на расчетный счет в Сбербанке (с указанием номера счета), ранее аналогичное заявление подавалось при заключении трудового договора.

По заявлению работника Казарян М.В. от 07.03.2018 об увольнении ее по собственному желанию с 12.03.2018, с чем работодатель согласился, т.е. фактически между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора и увольнении работника 12.03.2018, приказом заведующей МБДОУ № «Малыш» от 07.03.2018                    №лс КазарянМ.В. уволена 12.02.2018 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(по инициативе работника).

Основание и процедуру увольнения истец не оспаривает.

Установлено, что за период трудовых отношений сторон истец неоднократно находилась на амбулаторном лечении с ребенком, о чем представлены листки нетрудоспособности: с 23.10.2017 по 03.11.2017, с 11.12.2017 по 22.12.2017, с 25.12.2017 29.12.2017. С учетом этого за указанные периоды временной нетрудоспособности производился соответствующий расчет заработной платы.

Истец не оспаривает размер начисленной ей помесячно и выплаченной заработной платы за весь период ее трудовых отношений с ответчиком, также за период временной нетрудоспособности. Истец не оспаривает расчет при увольнении, в т.ч. компенсацию неиспользованного отпуска, согласилась с окончательным расчетом, пояснив, что ответчиком произведен расчет с нею полностью, в настоящее время задолженности по заработной плате нет.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт невыплаты истцу заработной платы за сентябрь 2017 на момент подачи иска, о чем истец первоначально указывала в исковом заявлении при обращении в суд, не нашел своего подтверждения.

Истец настаивает на том, что заработную плату за сентябрь она получила несвоевременно, в связи с чем, уточнив иск, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с чем сторона ответчика не согласна, считая, что нарушений трудовых прав истицы не было, т.к. заработная плата за сентябрь выплачена истцу 22.09.2017 и затем окончательно не позднее 8 числа следующего месяца.

Коллективным договором МБДОУ «Детский сад № «Малыш» (принятым общим собранием 19.01.2016, протокол №) установлены права и обязанности работодателя и работников, система оплаты труда (раздел 3), также ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ). Коллективным договором         (п. 3.2), Правилами внутреннего трудового распорядка в разделе IV «Рабочее время и время отдыха» пунктом 4.1.4 установлен порядок выплаты заработной платы: 2 раза в месяц на банковский счет работника (по его заявлению) – за первую половину месяца не ниже оклада работника за отработанное время и выдается 23 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц выдается 8 числа следующего месяца.

Как видно из представленных ответчиком документов, за первый месяц работы у ответчика – за сентябрь 2017 истице начислена заработная плата в размере 16 183,97 рублей.

Согласно платежному поручению от 22.09.2017 № и выписке из реестра от 21.09.2017 №, также согласно справке о состоянии вклада (за период с 01.09.2017 по 22.03.2018) на банковский счет истицы зачислена сумма заработной платы за сентябрь 2017 года – 1 500,00 рублей 22.09.2017 и 06.10.2017 – 12 579,00 рублей.

Затемна счет истицы зачислена заработная плата: за октябрь - 08.11.2017, 23.11.2017,за ноябрь - 08.12.2017, за декабрь – 16.01.2018 и т.д.

То есть, факт задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2017, а именно с 9 по 21.09.2017 (13 дней) имел место.

Доводы стороны ответчика, что заработная плата должна была выплачиваться работнику Казарян М.В. до 23 числа текущего месяца и окончательно за месяц - 8 числа следующего месяца, в данном случае несостоятельны, поскольку условия выплаты заработной платы конкретно истцу установлены трудовым договором, подписанным сторонами. Соответственно, работодатель добровольно сам установивший (что подтвердила суду представитель ответчика) и принявший данные условия с этим работником, должен соблюдать их неукоснительно, невзирая на принятые Правилами внутреннего трудового распорядка.

Доказательств того, что истец ознакомлена с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка под подпись, что она согласилась с ними и приняла их, также в указанной части, суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истицы в несвоевременной выплате ей заработной платы за сентябрь 2017, с просрочкой 13 дней, нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, касающихся выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, спор до настоящего времени между сторонами не разрешен, с учетом нравственных и физических страданий истицы, о которых он указывает в иске, но при отсутствии доказательств указанных в иске обстоятельств, степени вины ответчика,обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканиюс ответчика денежной компенсации морального вреда в размере1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование понесенных ею расходов за юридические услуги представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.12.2017, кассовые чеки (квитанции) от 20.12.2017 на сумму 17 300 рублей. Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг заказчику в следующем: составление - претензии работодателю, жалоб в различные органы, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, также дистанционное консультирование. Как видно, исполнителем фактически по существу выполнена работа по составлению искового заявления, при этом обстоятельства нарушения прав истца изложены в иске недостоверно и неполно;при обращении истца с заявлением в суд не требовалось направления жалоб в различные органы, которые не разрешают трудовые споры; также из пояснений истца следует, что кроме написания иска иной правой помощи, также дистанционного консультирования, она не получала; истец лично присутствовала в судебном заседании, при этом никаких доказательств к иску и в судебное заседание, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ответчиком, нарушения трудовых прав работника, истец не представила. Все доказательства, позволившие суду рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение, представлены стороной ответчика; при этом истец, согласившись с представленными доказательствами, уточнила иск, исключив заявленные ею требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, на момент подачи иска уже полученные истцом. При таких обстоятельствах, также учитывая частичное удовлетворение иска, оснований для взыскания с ответчика издержек в заявленном размере, не имеется. С учетом установленных обстоятельств возмещению подлежат расходы за юридические услуги в размере 2 000 рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 300рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 06.04.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░