Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-307/2018 от 09.02.2018

Дело № 2–455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Хорьковой К.А.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (акционерное общество) Певнева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Калгину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Калгину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере: 809888,38 руб. – задолженность по кредиту, 47120,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.02.2018, пени по состоянию на 01.02.2018 в размере 12477,91 руб.; взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита со 02.02.2018 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 18,5% годовых; взыскать пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой со 02.02.2018 по день фактического исполнения (уплаты); взыскать расходы, понесенные истцом в качестве оплаты услуг нотариуса в размере 300 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894,87 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между Банк ГПБ (АО) и Калгиным А.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>, из условий которого следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 960 000 руб. на потребительские цели, на срок до 31.05.2021. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 24 894 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик с февраля 2017 года допускал просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 01.02.2018 сумма задолженности Калгина А.Е. по основному долгу составляет 809888,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 47120,41 руб., неустойка – 12477,91 руб. До настоящего времени ответчиком не предприняты необходимые меры по погашению кредита.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) Певнев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Калгин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в материалах дела в качестве места жительства и регистрации Калгина А.Е. на <адрес обезличен>, а также на <адрес обезличен> быливозвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Калгина А.Е., направляя ему повестки заблаговременно по месту его жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Калгин А.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калгина А.Е.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Банк ГПБ (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием кредитного договора от <дата обезличена> № <номер обезличен>, что между истцом и Калгиным А.Е. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 960 000 руб. сроком до 31.05.2021 включительно, под 18,5 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно пунктам 6, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30.06.2016 (включительно); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 24894 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 31.05.2021.

Как следует из распоряжения начальника ОКФЛ от <дата обезличена> на предоставление кредитных средств, в указанную дату Калгину А.Е. на счет № <номер обезличен> Банк ГПБ (АО) были перечислены денежные средства в сумме 960000 руб.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, соблюдать которые Калгин А.Е. обязался, подписав индивидуальные условия потребительского кредита (п. 14), кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврат кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

Из представленной суду выписки по счету за период с <дата обезличена> следует, что ответчиком Калгиным А.Е. вносились денежные средства на счет <номер обезличен>, но затем, с февраля 2017 года, ответчик стал допускать просрочку исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, на дату 01.02.2018 сформировалась задолженность по основному долгу в размере 809888,38 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 47120,41 руб.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 01.06.2016 № <номер обезличен> не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Калгиным А.Е. не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга, неуплаченным процентам, является обоснованным.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной по договору, в связи с чем с Калгина А.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 809888,38 руб. в качестве задолженности по основному долгу, а также денежные средства в размере 47120,41 руб. в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, в связи с тем, что срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела не истек, по правилам ч. 1 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом со 02.02.2018 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 18,5% годовых.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита от <дата обезличена> <номер обезличен> предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПК (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Калгин А.Е. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика Калгина А.Е. перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 01.02.2018 в размере 12477,91 руб., исходя из согласованного сторонами при заключении кредитного договора размера неустойки - 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем обязательство по уплате неустойки представляет собой охранительное гражданско-правовое обязательство, которое возникает в силу факта нарушения основного обязательства. Являясь формой гражданско-правовой ответственности, обязательство по уплате неустойки в виде текущей санкции (пеней за каждый день просрочки) связано с динамикой основного обязательства лишь в вопросе периода исчисления. Такая неустойка (пени) будет начисляться за все время нарушения (период просрочки исполнения основного обязательства). При этом обязательство по уплате неустойки не выступает составной частью основного обязательства, а представляет собой самостоятельное денежное обязательство. Как следствие, вопросы его изменения и прекращения должны решаться автономно и независимо от судьбы основного обязательства.

При таких данных суд полагает, что взыскание пени за нарушение условий договора на будущее время фактически является восстановлением еще ненарушенного права кредитора. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер.

Поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, суд считает возможным разрешить вопрос о взыскании неустойки за период с 02.02.2018 до даты рассмотрения настоящего дела – 13.03.2018 в размере 17016 руб. 36 коп. (из расчета: (809888,38*0,05%) *40 (количество дней просрочки по уплате основного долга за период с 02.02.2018 по 13.03.2018)= 16197 руб. 16 коп. + (40963,04*0,05%0*40 (количество дней просрочки уплаты процентов за пользование суммой кредита за период с 02.02.2018 по 13.03.2018)=819руб. 20 коп.)= 17016 руб. 36 коп.). В связи с указанным у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени по день фактического уплата долга, а потому в удовлетворении данного требования банку надлежит отказать.

Более того, в случае неисполнения обязательства ответчиком по выплате задолженности по кредитному договору истец впоследствии не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности № Д-127/1669 от 28.11.2016 на имя Литвиненко Д.Н., нотариально заверенная копия доверенности в порядке передоверия № ДПП-17/07 от 15.12.2016 на имя Певнева П.С., а также нотариально заверенная копия выписки из протокола годового Общего собрания акционеров «Газпромбанк» (Акционерное общество) № 01 от 28.06.2017. Как следует из отметок на копиях указанных документов, нотариусами Кропочевой Т.В., Лазурской Н.Г. взыскано по тарифу по 100 рублей за заверение каждой копии.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Калгина А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Калгину А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Калгина А.Е. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 809888,38 руб. – задолженности по кредиту, 47120,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.02.2018, пени по состоянию на 01.02.2018 в размере 12477,91 руб., пени по состоянию на 01.02.2018 в размере 12477,91 руб., пени за период с 02.02.2018 по 13.03.2018 в размере 17016 руб. 36 коп.

Взыскать с Калгина А.Е. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 02.02.2018 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 18,5 % годовых.

В удовлетворении иных требований иска «Газпромбанк» (акционерное общество) к Калгину А.Е. отказать.

Взыскать с Калгина А.Е. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894,87 руб.

Взыскать с Калгина А.Е. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) нотариальные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк