П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 ноября 2021 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,
при секретаре Савкиной Д.Г.,
с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,
подсудимого Николаева В.В.,
защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-369/2021 в отношении:
ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- 16.01.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
дата обезличена в период времени с 11 до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь за огородом дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения растения конопля, содержащего наркотическое средство, желая использовать для личного потребления без цели сбыта, произвел сбор дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <адрес обезличен> грамм, то есть в значительном размере, которое перенес и хранил в помещении дровяника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес обезличен> до изъятья у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в 13 часов 50 минут дата обезличена.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 58-60) и подтвержденных подсудимым как правильных, следует, что дата обезличена в утреннее время ему захотелось употребить наркотическое средство - коноплю и около 12 часов он пошел за огород и сорвал там куст дикорастущей конопли, порвал его на части и сложил в пакет, который перенес в дровяник, расположенный во дворе его дома. Около 13 часов 30 минут, употребив наркотическое средство, он начал ремонтировать мотоцикл. Вскоре за спиной он увидел участкового уполномоченного полиции Свидетель №6, который спросил у него, имеются ли наркотические средства, так как почувствовал запах конопли. На что он ответил сотруднику полиции, что у него ничего нет. Спустя некоторое время приехал дознаватель и в присутствии понятых обнаружил и изъял коноплю и пластиковую бутылку, с помощью которой он курил коноплю.
После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.
Помимо приведенных показаний подсудимого его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №6 – участковых уполномоченных ОМВД России по Нижнеудинскому району, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дата обезличена ФИО4 и Свидетель №6 в утреннее время выехали в Нижнеудинский район с целью проверки лиц, употребляющих наркотические вещества, состоящих на профилактическом учете, с целью проведения профилактикой беседы. Около 13 часов 40 минут они прибыли к дому ФИО1, дверь открыла его мать и пояснила, что ее сын находится в надворной постройке. При профилактической беседе с ФИО1 они почувствовали запах конопли, в связи с чем спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к обороту наркотические средства, на что ФИО1 ответил отрицательно. Осмотрев помещение, на одной из полок был обнаружен пакет с растительной массой конопли и фрагмент пластиковой бутылки с коричневым налетом внутри, о чем сразу же было сообщено в дежурную часть. Спустя некоторое время, приехал дознаватель и в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъял пакет с растительной массой и фрагмент пластиковой бутылки. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю дата обезличена около 12 часов за огородом своего дома. После осмотра и составления протокола, все участвующие лица расписались в нем (т.1 л.д. 100, 101).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, где при осмотре деревянного навеса был обнаружен пакет с растительной массой и фрагмент пластиковой бутылки с темным налетом. На что ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал в этот же день за огородом своего дома, а при помощи данной бутылки он употребляет коноплю. Пакет с растительной массой и фрагмент пластиковой бутылки были изъяты, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались, а после они расписались в протоколе (т.1 л.д.103-104, 105).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дата обезличена в дневное время они находились дома, около 14 часов к ним приехали сотрудники полиции для профилактической беседы с ФИО1 В ходе беседы сотрудники обнаружили пакет с коноплей, сначала ФИО1 отрицал, но потом признался, что хранит коноплю (т.1 л.д.48, 49).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – ограда дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружена и изъята растительная масса в полиэтиленовом пакете и фрагмент пластиковой бутылки (т.1 л.д. 8-17);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет с растительной массой и фрагмент пластиковой бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, смывы с рук ФИО1, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42, 43);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта ФИО1, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85, 86, 87);
- заключением судебной химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 87,924 грамм. На верхней части фрагмента бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и на смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 35-40).
Подсудимый и защита не оспорили письменных доказательств.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями самого ФИО1, и протоколом осмотра места происшествия. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению судебно-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.
Заключение судебной химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Сомнений относительно причастности ФИО1 к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебной химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, установившим наличие следов наркотического средства на смывах с рук подсудимого.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 6 до 100 грамм.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия».
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы номер обезличен /и от дата обезличена (т.1 л.д. 90-93) ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки зависимости от нескольких псиактивных веществ (опиоды, каннаытноиды, алкоголь). Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97. УК РФ ФИО1 не нуждается, социально опасным не является. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1.л.д. 79), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 83), холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе (т.1 л.д.81), данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.01.2020 по ч. 2 ст.228 УК РФ, нарушений в период испытательного срока не допускал (т.1 л.д.77).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, поскольку в своих объяснения ФИО1 от дата обезличена (т.1 л.д.18), данных до возбуждения уголовного дела, он полно, подробно и добровольно указал место, время и цель приобретения и хранения наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, соблюдение ФИО1 порядка и условий отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, суд находит возможным исполнять его самостоятельно, не отменяя условное осуждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Принимая во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы номер обезличен /и от дата обезличена, суд считает необходимым обратить внимание главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» на нуждаемость ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Обратить внимание главного врача ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО7 на нуждаемость осужденного ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.
Вещественные доказательства: полимерный мешок с растительной массой конопли, полимерный мешок с фрагментом пластиковой бутылки, смывы с рук - уничтожить, как не представляющие ценности; медицинскую карту ФИО1 – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника
Председательствующий А.М. Мархеев