Определение по делу № 2-1965/2013 ~ М-1680/2013 от 29.04.2013

№ 2 – 1965 (2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заявителя Лосевой А.К.,

судебного пристава исполнителя МОСП по г.Ачинску Ачинскому, Большеулуйскому районам Красноярского края Евсеевой Т.А.,

представителя заинтересованных лиц Куприна В.В.. Куприна А.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.2012 года сроком на три года, Ивановой Н.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лосевой А.К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Больльшеулуйскому районам,

У С Т А Н О В И Л:

Лосева А.К. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Евсеевой T.A. незаконными, обязании предоставить акт о снятии растворной стяжки в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не согласна с окончанием исполнительного производства, полагает, что после смерти В.Н. обязанности по снятию растворной стяжки могут перейти к правопреемникам умершего – его сыновьям – Куприну В.В. и Куприну А.В.. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «У» произвел снятие растворной стяжки. Заказчиком работы является Иванова Н.М., проживающая по <адрес>. На неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Евсеевой Т.А. с просьбой предоставить заявителю акт о фактическом снятии растворной стяжки в комнате между кухней и залом с плиты перекрытия, получала отказ с объяснением, что судебный пристав в этом ничего не понимает. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением ( л.д. 2)

В судебном заседании заявитель Лосева А.К. от заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя отказалась, представив в суд соответствующее заявление о прекращении производства по делу. Отказ от заявления мотивирован тем, что на подготовке к судебному разбирательству от судебного пристава исполнителя получены запрашиваемые заявителем документы. ( л.д. 35)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец ( заявитель) отказался от иска ( заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

Выслушав мнения судебного пристава-исполнителя Евсеевой Т.А., представителя заинтересованных лиц Куприна В.В.. Куприна А.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.2012 года сроком на три года ( л.д. 14) Ивановой Н.М., не возражавших прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от заявления заявителя не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Лосевой А.К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Гудова Н.В.