Решение по делу № 2-1760/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1760

Решение

именем Российской Федерации

25мая 2016года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина И.В. к Вдовиной Т.Н., Вдовину Д.В. об определении порядка пользования квартирой и размера оплаты жилищно – коммунальных услуг,

по встречному иску Вдовиной Т.Н., Вдовина Д.В. к Вдовину И.В. взыскании ежемесячной компенсации, денежных средств,

установил:

Вдовин И.В. обратился в суд с иском к Вдовиной Т.Н., Вдовину Д.В. со следующими требованиями:

- определить порядок пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>, выделив в пользование Вдовину И.В. жилую комнату № площадью 12, 8 кв.м., в пользование Вдовину Д.В., Вдовиной Т.Н. жилую комнату № площадью 16,7 кв.м, жилую комнату № площадью 8,6 кв.м, лоджию № площадью 2,0кв.м, в общее пользование кухню № площадью 7,5 кв.м, ванную № площадью 2,6кв.м. туалет № площадью 1,2 кв.м, прихожую № площадью 9 кв.м.

- определить порядок и размер участия в оплате жилищно – коммунальных услуг жилым помещением по адресу РТ <адрес> между собственниками, соразмерно причитающимся долям:. Вдовину И.В – 1/4 часть всех платежей, Вдовину Д.В.- 1/2 часть всех платежей, Вдовиной Т.Н. – 1/4 часть всех платежей.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>, ответчику Вдовиной Т.Н. принадлежит 1/4 доля, ответчику Вдовину Д.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Однако между истцом и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением, меняют замки как входной двери, так и межкомнатных дверей, препятствуют пользованию местами общего пользования. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, кухни № площадью 7,5 кв.м, ванной № площадью 2,6кв.м, туалета № площадью 1,2кв.м, прихожей № площадью 9кв.м., лоджии площадью 2,0кв.м. Фактически между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, истец занимает комнату площадью 12.8кв.м, ответчики комнаты площадью 16,7кв.м. и 8,6кв.м. Кроме того, между истцом и ответчиками имеются разногласия по вопросу оплаты жилищно– коммунальных услуг, в связи с истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Вдовин Д.В., Вдовина Т.Н. обратились со встречным иском к Вдовину И.В. о взыскании ежемесячной компенсации в размере 666руб.42коп., 1/4 долю оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере 21536руб.78коп.

В обоснование встречного иска истцы указывают, что наличие права общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым Вдвину И.В. принадлежит - 1/4 доля, Вдовиной Т.Н.— 1/4 доля, Вдовину Д.В.- 2/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик с 2014года проживает в спорной квартире и занимает жилую комнату 12,8кв.м, истцы занимают комнаты площадью 16,7кв.м. и 8,6кв.м. и пользуются лоджией площадью 2,0кв.м, в общем пользовании находится кухня площадью 7,5кв.м, ванная -2,6кв.м, туалет-1,2кв.м, прихожая -9,0кв.м. При указанном порядке ответчик использует площадь больше чем приходится на его долю – на 2,78кв.м(12,8+16,7+8,6+2) :4=10,02кв.м, 12,8-10,02=2,78кв.м.) В связи с чем истцам положена компенсация за пользование долей на будущее время ежемесячно в размере 666,42руб (14000:58,4 х 2,78). Расчет указанной суммы произведен на основании стоимости аренды спорной квартиры-14000руб, что подтверждается справкой оценщика. Ответчик не производил оплату жилищно- коммунальных услуг до января 2016года, за период с апреля 2013года по декабрь 2015года истцами оплачено 86147руб.12коп., доля ответчика составляет - 21536руб.78коп.

Истец, представитель истца Бересток С.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования признали в части оплаты 1/4 доли жилищно-коммунальных услуг, последствия признания части иска судом разъяснены и понятны.

Ответчики на судебное заседание не явились, представитель ответчиков Гутарева Н.В., действующая с правами, предусмотренными по ст.35 ГПК РФ исковые требования признала частично в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Жилкомплекс» на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1,2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жиль,(..)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовиной Т.Н., Вдовину И.В. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>, Вдовину Д.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.27-28).

Протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.19).

Истцом представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу РТ <адрес>, из которой усматривается, что жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 12,8кв.м, жилой комнаты -16.7кв.м, жилой комнаты -8,6кв.м, кухни-7,5кв.м, ванной комнаты-2,6кв.м, туалета- 1,2кв.м, прихожей-9,0кв.м, лоджии-2,0кв.м, общая площадь жилого помещения составляет -58,4кв.м, общая площадь по СНиП 31-01-2003 - 60, 4 кв.м, жилая площадь -38,1кв.м (л.д.11-14).

Как следует из пояснений Вдовина И.В. в спорной квартире проживает с весны 2015года, до этого проживал по месту жительства гражданской жены. Брат Вдовин Д.В. в спорной квартире не живет с 2012г, мать Вдовина Т.Н. пользуется всей квартирой, сам пользуется комнатой 12,8 кв.м. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением у них не имеется, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, меняют замки, препятствуют пользованию местами общего пользования, также между ними не определен порядок и размер оплаты жилищно– коммунальных услуг. Согласен оплатить долг по ЖКУ в размере 21536руб.78коп.

Из пояснений ответчика Вдовина Д.В. следует, что из-за поведения брата не может проживать в спорной квартире с 2012года, проживает в квартире супруги.

Из пояснений Вдовиной Т.Н. на судебном заседании следует, что Вдовин И.В. с осени 2014года проживает в спорной квартире и занимает жилую комнату 12,8кв.м, сын Дмитрий не может проживать в спорной квартире из-за поведения брата Вдовина И.В., также из-за поведения Вдовина И.В. вынуждена закрыть на замок зал, никто им в настоящее время не пользуется. По определению порядка и размера оплаты ЖКУ не возражает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Вдовина И.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> не полежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом достоверно из пояснений сторон установлено, что один из сособственников - Вдовин Д.В. в спорной квартире не проживает с 2012года. В спорной квартире ответчик Вдовин И.В. проживает лишь с весны 2015года в комнате 12,8 кв.м, Вдовина Т.Н. фактически до последнего времени пользовалась всей квартирой, однако в настоящее время залом площадью 16,8 кв.м никто не пользуется, закрыт на замок. При указанных обстоятельствах суд считает, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, порядок пользования не сложился, доказательств, что Вдовин Д.В. нуждается в спорном жилом помещении, намерен вселиться в квартиру и пользоваться ею, суду не представлено. Кроме того отсутствует реальная возможность выделения в пользование Вдовина И.В. приходящуюся на его долю жилой площади в квартире.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако, также не содержит запрета на требования о заключении с каждым собственником отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа, если истец и ответчик имеют доли в праве собственности на квартиру и ведут отдельное хозяйство.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу РТ <адрес>, поэтому суд считает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей в праве собственности на жилое помещение в следующем порядке: Вдовину И.В – 1/4 часть всех платежей, Вдовину Д.В. – 1/2 часть всех платежей, Вдовиной Т.Н. – 1/4 часть всех платежей.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Однако достоверных доказательств в указанной части суду не представлено, доводы Вдовина Д.В., Вдовиной Т.Н. являются голословными. Таким образом, требования истцов по встречному иску Вдовина Д.В., Вдовиной Т.Н. о взыскании ежемесячной компенсации в размере 666руб.42коп. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что оплаченные платежи по жилищно- коммунальным услугам с апреля 2013 года по декабрь 2015 года составляют - 86147,09 руб., что подтверждается справкой по начислениям, выданной ООО «УК «Жилкомплекс», 1/4 доля ответчика Вдовина И.В. составляет 21536,78руб. Вдовин И.В. согласился с требованиями о взыскании с него 21536,78руб., расчет не оспорил. Суд считает расчет верным, принимает за основу. Исходя из вышеизложенного, соразмерно причитающимся долям Вдовиной Т.Н.. Вдовину Д.В., с Вдовина И.В. в пользу Вдовиной Т.Н. необходимо взыскать 7178руб.93коп., в пользу Вдовина Д.В.- 14357руб.85коп. в счет оплаченных жилищно- коммунальных платежей за период с апреля 2013 года по 31.12.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вдовина И.В. удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилым помещением по адресу РТ <адрес> между собственниками, соразмерно причитающимся долям в праве собственности : Вдовину И.В. – 1/4 доли платежей жилищно-коммунальных услуг, Вдовину Д.В. - 1/2 долю платежей жилищно-коммунальных услуг, Вдовиной Т.Н. – 1/4 доли платежей жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Вдовиной Т.Н., Вдовина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина И.В. в пользу Вдовиной Т.Н. - 7178руб.93коп., в пользу Вдовина Д.В.- 14357руб.85коп. в счет оплаченных жилищно- коммунальных платежей за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья