Решение по делу № 2-2594/2017 ~ М-2835/2017 от 28.08.2017

Гр.дело 2-2594 «С»\2017г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 о расторжении договора, снятии с кадастрового учета земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд,просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг,зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №.Исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с К№ площадью 1032 кв.м. по адресу: <адрес>.Обязать ответчика ФИО3 утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился. О дате слушания был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала и пояснила,что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 1264,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.Указанное помещение было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.Участок был формирован и поставлен на кадастровый учет.Указанное помещение истца является частью жилого дома.Арендная плата составляет <данные изъяты> в квартал.Истец задолженности по уплате арендных платежей не допускает.Поскольку данное жилое помещение является частью многоквартирного дома,истец имеет право на приобретение доли земельного участка пропорционально его доли в праве.С этой целью истец обратился в ФИО3.Ему было рекомендовано разделить земельный участок на два участкаодин участок н7аходился строго под домом,второй выходит за его границы.После раздела и постановки земельного участка на кадастровый учет истец вновь обратился за их выкупом,однако ему вновь отказали.Впоследствии истец и председатель ФИО6 обратились в ФИО3 города с просьбой снять данные земельные участки с кадастрового учета,сформировать и поставить на учет земельный участок под многоквартирным домом,на что получил отказ.Полагает отказ ФИО3 города незаконным,нарушающим права истца путем лишения возможности приобрести в собственность долю в праве на земельный участок.В обоснование иска ссылается на п.3,4,5 ст.16 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик-представитель ФИО3 не возражает против удовлетворения иска. Пояснил,что требования о расторжении указанного договора аренды необходимо удовлетворить,поскольку это нарушает требования всех сособственников многоквартирного дома.Не возражает против удовлетворения требования истца об обязании ответчика утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом 19по <адрес>Полагает,что проведение судебной землеустроительной экспертизы по данному делу не целесообразно.

Ответчик –ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.О наличии уважительных причин,препятствующих явке суду не сообщил,об отложении дела слушанием не просил.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-и лица ФИО6»,ФИО5 в суд не явились.О дате слушания дела были извещены надлежащим образом.Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Опрошенный в судебном заседании 3- е лицо ФИО7заявленный иск в полном объеме поддержал.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,суд приходит к следующему.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 1264,2 кв.м.,расположенного по адресу:<адрес> помещение 79.Указанное помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.А ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1032 кв.м. сроком на 49 лет,участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером №.Поскольку помещение истца является составной частью МКД,истец хотел приобрести в собственность и долю земельного участка.Когда истец обратился в ФИО3 с просьбой о решении вопроса о выкупе,ему было предложено разделить земельный участок на два,а затем выкупить.

Участок под домом был разделен на два,новым земельным участкам были присвоены кадастровые номера:№ площадью 928 кв.м. и К№ площадью 104 кв.м.Однако в выкупе вновь образованных земельных участок истцу также было отказано.Для решения вопроса постановки на учет земельного участка под многоквартирным домом истец обратился к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.Такой документ был составлен.

Суд полагает, что отказ ФИО3 в расторжении договора аренды спорного земельного участка неправомерен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ(в редакции,действовавшей до 01.03.2015г),п.1 ст.16,п.3,4,5 ст.16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004г № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» собственники квартир,нежилых помещений в многоквартирном доме имеют право на обращение с заявлением о формировании земельного участка,на котором расположен жилой дом.

Поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства,местоположения границ смежных участков,естественных границ земельных участков,именно на ответчике ФИО3 лежит обязанность с формировать земельный участок под многоквартирным домом по заявлению собственников помещений

В силу п.2 ст.6 ФЗ РФ от 29.12.2004г «О введение в действие градостроительного кодекса РФ»и ст.46 ГРК РФ отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям,а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельных участков под домом.

Поэтому суд принимает признание стороной ответчика факта необходимости расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,исключении из состава ЕГРН сведений об описании границ земельного участка площадью 1032 кв.м. по адресу <адрес>.Одновременно суд с учетом вышеуказанных норм права обязывает ФИО3 утвердить и выдать истцу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территори под многоквартирным домом <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг,зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

Исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с К№ площадью 1032 кв. м. по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.