Решение по делу № 2-1312/2013 ~ М-1162/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1312/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 мая 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Колесникове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шацких Л. Н., Шацких А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шацких Л.Н. и Шацких А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований указано, что ДАТА Шацких Л.Н. по кредитному договору НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты) ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был предоставлен кредит по продукту «Кредит Классический» в <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 21 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

По условиям договора заемщик Шацких Л.Н. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДАТА.

В случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и\или уплаты процентов;

1 000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

3 000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР с Шацких А.Г.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рубль - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА заемными средствами;

<данные изъяты> рублей - начисленные штрафные санкции в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДАТА по ДАТА.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены и окончательно заявлены в следующей редакции: взыскать с Шацких Л.Н. и Шацких А.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (с учетом частичного погашения долга после предъявления иска) в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

<данные изъяты> рублей – начисленные штрафные санкции в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель истца, ОАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от иска не поступило.

Ответчики, Шацких Л.Н. и Шацких А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Возражений по иску не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Шацких Л.Н. обратилась с заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей по продукту «Кредит Классический» и заключении договора банковского счета.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредит Классический» (далее Условия кредитования).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Шацких Л.Н. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Шацких Л.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21 % годовых (л.д.18).

В то же время, как следует из договора поручительства от ДАТА НОМЕР, заключенного с Шацких А.Г., последним приняты на себя обязательства по обеспечению возврата Заемщиком денежных средств, предоставленных Банком на условиях, изложенных в кредитном договоре НОМЕР от ДАТА (л.д.19).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей предоставлена Шацких Л.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

ДАТА была завершена реорганизация открытого акционерного общества «УРСА Банк» путем присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк». Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк».

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредит Классический» Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п. 5.1.1 Условий кредитования Банк вправе при несвоевременности любого вида платежа по кредитному договору досрочно взыскать все виды задолженностей по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование им от Заемщика Шацких Л.Н. поступил в ДАТА (после предъявления иска) (л.д.45).

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - начисленные штрафные санкции в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДАТА по ДАТА.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

Таким образом, требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Шацких Л.Н. и Шацких А.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ (вследствие добровольного удовлетворения части исковых требований истца после предъявления иска) с Шацких Л.Н. и Шацких А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шацких Л. Н. и Шацких А. Г. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - штрафные санкции (проценты на сумму просроченного к возврату долга) за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Шацких Л. Н. и Шацких А. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 г.