Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 29.03.2017

Дело №

                                                      П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                  19 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Рогаткина А.П.- зам. прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                                   Шниткина С.И.,

защитника                                Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от 19.04.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шниткина С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... судимого:

- 11.09.2009г. Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), с учетом изменений внесенных Президиумом Верховного суда РК от 10.10.2012г. - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 21.02.2013г. на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 16.10.2015г. Костомукшским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 12.09.2016г. на 2 месяца 10 дней;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Шниткин С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ручной клади, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из торговой тележки находящейся при Потерпевший №1 принадлежащие той кошелек стоимостью 627рублей с деньгами в сумме 2350рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2977рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30минут до 21 часа 30минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «...» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ООО «...» подарочные наборы: бутылку виски «JackDaniel"s» с двумя бокалами по цене 1999 рублей и бутылку коньяку «HennessyVerySpesial» с двумя бокалами по цене 2199рублей, завладев которыми, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4198рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Шниткина, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО5, извещенные о времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, сообщив суду, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рогаткин А.П. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Шниткина по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «...» суд квалифицирует по ч.1 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, с учетом того, что он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Шниткин судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание за каждое деяние в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая в действиях Шниткина совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, выразившееся в искреннем раскаянии, в принесении извинений потерпевшим, возмещении им полного материального ущерба, а также наличие у подсудимого ..., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч.1 ст.73 УК РФ).

При назначении Шниткину основного наказания суд исчисляет две трети срока наказания от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Назначая подсудимому наказание, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Шниткина без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Назначая подсудимому основное наказание по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание (ограничение свободы) за содеянное, поскольку вид основного наказания и возложение на него, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей является достаточным для его исправления.

Согласно п. «б» ч. 7. ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая категорию тяжести преступлений, добровольное возмещение Шниткиным причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие в действиях подсудимого в период условно-досрочного освобождения нарушений обязанностей, возложенных на него постановлением суда от 12.09.2016г, считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от 16.10.2015г.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шниткина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шниткину С.И.наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шниткина обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место своего жительства и не выезжать за пределы административной территории Костомукшского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Шниткина С.И. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ценники - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                А.А. Манаенков