Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 (2-2371/2012;) ~ М-3143/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-213/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2013 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Феофановой В.Н. к Феофанову В.С., ООО "Центр микрофинансирования г. Томск" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вынесен акт описи и ареста имущества должника Феофанова в пользу ООО "Центр микрофинансирования г. Томск" на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Томска. Между тем, имущество, указанное в акте описи и ареста имущества, не является собственностью должника, а было приобретено истцом. Должник с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, спорным имуществом не пользуется. Считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение закона, а также прав истца. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что должник Феофанов является ее сыном, имеет регистрацию в ее доме по адресу: <адрес обезличен>, но вместе с ней не проживает с <дата обезличена>, совместное хозяйство не ведет, членом ее семьи не является. Спорное имущество было приобретено после добровольного выезда Феофанова из ее дома, он никакого участия в его приобретении не принимал, пользуются спорным имуществом истец и ее супруг, должник указанным имуществом никогда не пользовался. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Центр микрофинансирования г. Томск", действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что Феофанов является их должником, в связи с чем <данные изъяты>. Ответчик Феофанов проживал по адресу: <адрес обезличен> вместе с родителями, истцом не представлены доказательства принадлежности имущества истцу на праве собственности. Просит в иске отказать.

Ответчик Феофанов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Феофанова В.С..

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст. 18, 209), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи.

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, которое находится у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Феофанова В.С. в пользу взыскателя ООО «Центр микрофинансирования г. Томск» на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска судебного приказа от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Как следует из акта описи и ареста имущества от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства было подвергнуто описи и аресту следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2. Спорное имущество находится по адресу: <адрес обезличен>, где проживает истец. Должник при наложении ареста не присутствовал, сведений о наличии у арестованного имущества другого собственника в акте описи и ареста имущества не содержится.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи относится к искам, касающимся защиты права собственности, истец должен доказать свои права на арестованное имущество. Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ суду должны быть представлены доказательства принадлежности указанного арестованного имущества истцу.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 ФИО5 из которых следует, что спорное имущество истцом приобреталось на собственные денежные средства, по данному адресу ответчик не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, место жительства его неизвестно, данное имущество используется истцом и ее мужем.

Свидетель ФИО2 кроме того пояснила, что спорное имущество покупалось истцом в кредит, денежные средства выплачивались истцом, ответчик к спорному имуществу не имеет никакого отношения, в приобретении не участвовал, данным имуществом никогда не пользовался.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он с истцом состоит в зарегистрированном браке, спорное имущество является совместно нажитым имуществом. Ответчик Феофанов с ними не проживает, совместное хозяйство не ведет, спорным имуществом не пользуется. Между собой они решили, что истец обратится в суд с иском для освобождения имущества от ареста.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, полны, согласуются между собой и с пояснениями истца. Доказательств обратному стороной ответчиков суду не представлено.

Исходя из ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.223, ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что спорное имущество было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи, фактически указанное имущество было передано истцу, она им пользуется и владеет. Стороной ответчиков доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Феофановой В.Н. к Феофанову В.С., ООО "Центр микрофинансирования г. Томск" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Феофановой В.Н., а именно, <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Феофанова В.С., ООО "Центр микрофинансирования г. Томск" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья