Приговор по делу № 1-164/2018 от 20.03.2018

дело №1- 164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск     17 апреля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора города Черкесска Степаненко Д.В., старшего помощника прокурора города Черкесска Кечерукова Р.К., подсудимого - Хутова Р.Х., его защитника - адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86, ордер №023289 от 03.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Хутова Руслана Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

- по приговору Усть - Джегутинского районного суда КЧР от 08.10.2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, постановлением Малокарачаевского районного суда КЧР от 17.02.2010 года условное осуждение отменено, постановлено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с 20.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хутов Руслан Хасанович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Хутов Р.Х., 12.08.2017 года, около в 02 часов 30 минут находился возле четвертого подъезда многоквартирного жилого дома №66 по улице Доватора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, где увидел автомобиль марки ВАЗ - 11113 государственный регистрационный знак № регион, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения.

После чего Хутов Р.Х. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, не имея прав на владение им, нарушая право пользования собственника, без его согласия, действуя умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительской двери и обнаружил, что водительская дверь заперта, после чего обойдя автомобиль со стороны пассажирской двери свободным доступом, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля.

Затем, Хутов Р.Х. продолжая свои преступные действия, оторвав пластиковый кожух на замке зажигания и силовым воздействием руками вырвал электрические провода, далее путем замыкания проводов привел двигатель в рабочее состояние и, включив передачу переднего хода, около 02 часов 33 минут уехал с места преступления, тем самым совершил угон принадлежащего <данные изъяты> В.Л. автомобиля марки ВАЗ - 11113, VIN «XTJ111193060144171», с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей, без цели его хищения.

13.08.2017 года вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в северо-западной окраине аула Икон-Халк Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики.

Вышеуказанные действия Хутова Р.Х. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Хутов Р.Х., 12.08.2017 года, около 02 часов 50 минут, находясь перед административным зданием, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Ставропольская, 35-41, улица Ленина, 152, в салоне принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки ВАЗ - 11113 с государственным регистрационным знаком Р № регион, ранее угнанного им 12.08.2017 года, около 02 часов 33 минут со двора дома №66 по улице Доватора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, увидел на заднем сидении вышеуказанного автомобиля 4 (четыре) форсунки с дизельного двигателя и шуруповерт, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Далее, Хутов Р.Х., 12.08.2017 года около в 02 часов 50 минут реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.08.2017 года около 02 часов 50 минут тайно похитил с заднего сидения вышеуказанного автомобиля, принадлежащие <данные изъяты> В.Л. 4 (четыре) форсунки с дизельного двигателя автомобиля «Great Wall Hover H5 2.0 л», марки форсунок «Delphi» № 1100100ED01. стоимостью каждой по 10843 рубля и шуруповерт марки «Интерскол» неустановленной следствием модели, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего похищенное имущество продал там же за 1000 рублей неустановленному следствием лицу и скрылся с места преступления, чем причинил <данные изъяты> В.Л., значительный имущественный ущерб на общую сумму 43 372 (сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля.

Впоследствии Хутов Р.Х. вырученными денежными средствами в размере 1000 (одна тысяча) рублей, распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные Хутова Р.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хутов Р.Х., в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший - <данные изъяты> В.Л. участие в судебном процессе не принял, от него поступило адресованное суду ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, в своем ходатайстве он выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, выраженного в его ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Хутова Р.Х., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хутова Р.Х. по части 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Хутова Р.Х. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Хутову Р.Х. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней категории, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Хутова Р.Х. суд также учитывает, что он не имеет регистрацию и постоянного места жительства (том №2 л.д. 146 - 147, 149, 175), судим (том №2 л.д. 150-152, 163-165, 167-168, 170), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д. 172-173).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хутова Р.Х., суд признает явки с повинной, и активное способствование расследованию преступлений (том №1 л.д. 66-67, 169-170, том №2 л.д. 47-52, 102-112).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Хутова Р.Х. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В обвинительном заключении органом предварительного расследования указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Хутова Р.Х., в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Хутова Р.Х. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд учитывает, что наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.1996 года (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от 10.01.2002 года), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит возможности назначения подсудимому Хутову Р.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, и, считает, что при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Суд полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому Хутову Р.Х. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, и положения частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ.

Судом учитываются требования части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в деяниях Хутова Р.Х. усматривается рецидив преступлений.

Кроме того, по делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1, а также частью 2 статьи 61 УК РФ, суд полагает, что при назначении наказания, необходимо учесть требования части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Хутову Р.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Хутова Р.Х., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении Хутова Р.Х. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим - <данные изъяты> В.Л. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 43372 (сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля, в адресованном суду ходатайстве потерпевший (гражданский истец) поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск был поддержан в прениях сторон в полном объеме государственным обвинителем.

Подсудимый (гражданский ответчик) Хутов Р.Х. исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Хубиева Ф.Б. поддержала позицию своего подзащитного.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, исковые требования гражданского истца, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- автомашина марки ВАЗ - 11113, VIN «XTJ111193060144171», с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> В.Л., подлежат оставлению по принадлежности;

     - один отрезок липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта Хутова Р.Х., подлежат хранению при уголовном деле;

     - 3 (три) центральных механизма замка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хутова Руслана Хасановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить Хутову Руслану Хасановичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хутовым Русланом Хасановичем исчислять с 17.04.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Хутовым Русланом Хасановичем время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 20.01.2018 года по 16.04.2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Хутова Руслана Хасановича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика Хутова Руслана Хасановича в пользу гражданского истца <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда - 43372 (сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашина марки ВАЗ - 11113, VIN «XTJ111193060144171», с государственным регистрационным знаком № регион, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> В.Л., подлежат оставлению по принадлежности;

    - один отрезок липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта Хутова Р.Х., подлежат хранению при уголовном деле;

    - 3 (три) центральных механизма замка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

том №1 л.д. 104-107, 114-115, 148

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков