Приговор по делу № 1-446/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-446н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 28 августа 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Семенова В.В., защитника – адвоката Кузнецовой М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Семенов В.В находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>.47 по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, жилые помещения которого признаны аварийными и подлежащими сносу согласно постановления Администрации Коломенского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении заключения межведомственной комиссии городского поселения Пески Коломенского межмуниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу»

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Семенов В.В., действуя из корыстных побуждений, подойдя к кухонному окну <адрес>.47 по <адрес> городского округа <адрес>, открыв его рукой, незаконной проник внутрь указанной квартиры являющейся помещением, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, загрузив его в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель Свидетель №2, который не был посвящен в преступный умысел Семенова В.В., направленный на <данные изъяты> хищение Потерпевший №1 из указанной выше квартиры, будучи введенным последним в заблуждение относительно правомерности изъятия имущества:

-секция батарей отопления в количестве 5 штук по цене 1400 рублей за батарею на общую сумму 7000 рублей

- газовая плита, стоимостью 5000 рублей:

-ручную швейную машинку «Зингер», стоимостью 10000 рублей;

-ножную швейную машинку «Зингер», стоимостью 45000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 72000 рублей, и, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Семенов В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Семенов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное признание исковых требований потерпевшей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Семенов имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Семенова без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Потерпевшей заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 72000 рублей.

Исковые требования потерпевшей обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым Семеновым В.В., который пояснил, что полностью возместит причиненный материальный ущерб за три месяца, и суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/░░░░░░/ ░░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1/░░░░/ ░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1/ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2/ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 3/ ░ ░░░░░░░ 1/ ░░░░░░/ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6.000/░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 72000 ░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1/░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2, –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.