Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-116/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Игарского городского суда <адрес> ФИО5., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Управляющей компании «<адрес>» Дочернее общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

«Управляющая компания «<адрес>» Дочернее общество с ограниченной ответственностью обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее:

ФИО2является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик, проживающий в квартире, в период с сентября 2012 г. по март 2015 г. не производят оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги. В настоящее время задолженность перед истцом у ответчиков составляет 255342,04 руб.. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 255342,04 руб., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 246291,39 руб., пени в размере 9050,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5662,91 руб..

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования УК «<адрес>» ДООО признала в полном объеме.

Проанализировав доводы истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования ДООО УК «<адрес>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, заявленным ДООО УК «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Управляющей компания «<адрес>» Дочернее общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу «Управляющей компания «<адрес>» Дочернее общество с ограниченной ответственностью задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по март 2015 г. в размере 255342,04 руб. ( Рублей Двести пятьдесят пять тысяч триста сорок два копеек 04).

Взыскать с ФИО2 в пользу «Управляющей компания «<адрес>» Дочернее общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 5662,91 руб.(Рублей Пять тысяч шестьсот шестьдесят два копе 91).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в <адрес> суд, подачей жалобы или представления через Игарский городской суд.

Судья ФИО6