Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-53/2019

(УИД № 28RS0015-01-2019-000703-35)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск              05 августа 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Горянского Андрея Станиславовича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горянского Андрея Станиславовича, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горянский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горянский А.С. обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Инспектором нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Не дана оценка доказательствам, а именно схема ДТП не соответствует действительности, о чем им было заявлено в ходе осмотра места совершения ДТП. Составленные документы с нарушением норм КоАП РФ не могут служить доказательствами по делу, так как являются основанием для привлечения лица к ответственности. В протоколе он не согласился с нарушением пункта 9.10 ПДД и ходатайствовал о направлении материала по месту его жительства для рассмотрения, что не было сделано. Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Он был лишен предоставляемых Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» отменить, принять новый судебный акт.

Горянский А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Горянским А.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Михайловский районный суд Амурской области по месту его проживания.

Ходатайство Горянского А.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Изменение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения жалобы по месту жительства данного лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении Горянский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 60 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал. Совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с причинением материального ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горянский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горянским А.С. заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации и фактического жительства. В протоколе указан адрес проживания Горянского А.С. <адрес>. Однако материалы не содержат результата принятого решения по заявленному ходатайству.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, место и время рассмотрения нарушения указано: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства привлеченного лица, должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Горянского А.С. представленных суду, определение о разрешении указанного ходатайства отсутствует, постановление о наложении штрафа вынесено по адресу <адрес>.

Учитывая, что при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не рассмотрено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое было им заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает имеются нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горянского А.С. подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело по месту жительства привлеченного лица, так как установленные судом нарушения при вынесении и составлении постановления по делу об административном правонарушении является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Горянского Андрея Станиславовича удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горянского Андрея Станиславовича по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить административный материал в отношении Горянского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          С.Н. Чаплыгин