Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-56/2021 от 28.04.2021

УИД24RS0019-01-2021-000159-35

Дело № 2-72/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Париловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) обратился суд с исковым заявлением к Париловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100.000 руб. сроком на 2 года, гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производится ежемесячными платежами по графику платежей до 01 числа каждого месяца, дата внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, открыто наследственное дело №. Наследником первой очереди является супруга умершего Парилова О.А. С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 44.064 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга 43.623 руб. 30 коп., сумма процентов 441 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 44.064 руб. 90 коп. и в порядке возврата уплаченную при обращении банка в суд государственную пошлину в сумме 1.522 руб.

Представитель истца акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество), извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бровцева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парилова О.А. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-
цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими
правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-
му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-
ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-
ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав
неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момен-
том востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение
тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100.000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена 0,19 % в день от остатка основного долга по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19,5 % годовых от остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться в соответствии с графиком платежей: 30 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 5.242 руб. 44 коп., первый в сумме 5.426 руб. 85 коп., последний – 5.248 руб. 22 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3 раздела V «Просроченные платежи» Общих условий кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. Кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата кредита (части кредита).

С Общими условиями кредитного договора заемщик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита в 100.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии № № ДД.ММ.ГГГГ Игарским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 44.064 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 43.623 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 441 руб. 60 коп.

Доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера задолженности, полного либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ответа нотариуса Игарского нотариального округа ФИО7 на судебный запрос к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, основанием к чему послужило заявление Париловой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдаче постановления о возмещении ею понесенных расходов на организацию похорон ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, которым постановлено выдать Париловой О.А. на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 14.113 руб. 75 коп., причитающиеся наследодателю в виде невыплаченной заработной платы.

Как следует из наследственного дела ФИО1 по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По этому же адресу по месту жительства зарегистрирована Парилова О.А.

Согласно штампа в паспорте ФИО1 в горотделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Одинцовой Ольгой Александровной, 1970 г.р.

Из представленных истцом доказательств следует, что Парилова О.А. являлась супругой умершего заемщика ФИО1, фактически приняла наследство умершего ФИО1, поскольку на день смерти ФИО1 проживала с ним в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продолжала в нем проживать и после смерти заемщика, обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на организацию похорон ФИО1

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что Парилова О.А. является наследником умершего мужа ФИО1 в связи с фактическим принятием ею наследства и, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 62 от 13.04.2021 г. за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1.522 руб., которая определена исходя из цены иска 44.064 руб. 90 коп.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Париловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Париловой Ольги Александровны в пользу акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 44.064 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга - 43.623 руб. 30 коп., сумма процентов 441 руб. 60 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1.522 руб., всего 45.586 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 г.