Решение по делу № 2-25/2015 (2-970/2014;) ~ М-972/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-25/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2015              п. Солнечный                                            

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (КПК «1-ый ДВ») к Елизаровой Е. Г. и Елизарову Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «1-ый ДВ» обратился в суд с иском к Елизаровой Е.Г. и Елизарову Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой Е.Г. был предоставлен заем в размере 180000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Елизаровым Н.Ф.

Сумма займа и причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым им нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- сумма основного долга – 164774,88 руб.;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 216969,00 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств – 30748,20 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «1-ый ДВ» задолженность по договору займа в размере 412492,08 руб., а также государственную пошлину в размере 7324,92 руб., уплаченную КПК при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Лоик А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики Елизарова Е.Г. и Елизаров Н.Ф. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, извещение возращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой Е.Г. по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 180000,00 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Согласно обязательству индивидуального заемщика, Елизарова обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из расчета 23 % годовых на остаток суммы долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, процентов по нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Елизаровым Н.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» выдал Елизаровой Е.Г. заем в сумме 180000 рублей, чем выполнил свое обязательство по договору займа (расходный кассовый ордер № от 13.08.2013).

Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, предусмотренных п.п.1.1, 1.2, 2.9 договора займа № 11/1593, а также п.2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5, 3.6, п.5.6 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате займа, процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству индивидуального Заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнения обязательства начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем. При этом, Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от Заемщика возвратить всю сумму займа с уплатой процентов, а также предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п. 2.3 Договора поручительства № 11/953).

Из материалов дела следует, что Елизарова Е.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносила в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Елизаровой Е.Г. перед КПК «Первый Дальневосточный» составила:

- остаток суммы основного долга в размере 164774,88 руб.;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 216969,00 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств в сумме 43926,00 руб.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил размер неустойки до 70 %, что составляет 30748,20 руб.

Итого общая сумма задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412492,08 руб.

Заем, предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Елизаровой Е.Г., был обеспечен поручительством Елизарова Н.Ф.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 11/953, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Елизаровым Н.Ф., поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись досудебные требования о возврате долга по займу в полном объеме, однако обязательства ими не исполнены до настоящего времени.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору займа и обязательству индивидуального заемщика обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7324,92 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – с каждого по 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Елизаровой Е. Г. и Елизарову Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Елизаровой Е. Г. и Елизарова Н.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа:

-основной долг в размере 164774,88 рублей,

-проценты за пользование займом в размере 216969,00 рублей,

-неустойку за неисполнение обязательств в сумме 30748,20 рублей,

итого взыскать 412492,08 рублей (четыреста двенадцать тысяч четыреста девяносто два рубля 08 коп.).

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд:

-с Елизаровой Е. Г. – 3662,46 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 46 коп.);

-с Елизарова Н.Ф. – 3662,46 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 46 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья                    Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 14.01.2015.