Решение по делу № 2-68/2020 (2-1478/2019;) ~ М-1580/2019 от 25.11.2019

66RS0015-01-2020-002151-76 Гражданское дело №2-68/2020 (2-1478/2019)

Мотивированное решение

составлено 04.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца Мельниковой Н.А., представителя истца Солодухиной Е.А.,

ответчика Коржовой Л.П.,

третьего лица Венецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Н.А. к Коржова Л.П., Гуденок Осие, третьим лицам Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629230), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ОУМИ, ОГРН 1136683000640), Гаражному кооперативу *Номер* (ГК *Номер*, ОГРН 1126683002600), Бобчак С.Ф., Венецкая С.М. о признании права собственности на гараж и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Мельникова Н.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коржова Л.П., Гуденок Осие, третьим лицам Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629230), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ОУМИ, ОГРН 1136683000640), Гаражному кооперативу *Номер* (ГК *Номер*, ОГРН 1126683002600), Бобчак С.Ф., Венецкая С.М. о признании права собственности на гараж и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период <данные изъяты>

*Дата* истец приобрела у Гуденок О. гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес*, получив от последней ключи от гаражного бокса и паспорт гаражного строения. Передачу денежных средств за спорное имущество в размере 50 000,00 рублей оформили распиской. На кадастровый учет недвижимое имущество поставлено не было, право собственности не зарегистрировано.

Несмотря на то, что <данные изъяты>, спорным имуществом пользовались вместе. Впоследствии истцу стало известно, что Бобчак С.Ф. распорядился гаражным боксом, продав его по договору купли-продажи Коржовой Л.П.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес* на ответчика Коржову Л.П. обязанность по устранению препятствий в пользовании гаражным боксом и передаче ключей от него. Взыскать с ответчика Коржовой Л.П. в свою пользу государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 9 900,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 293,00 рублей /л.д. 5-9, 19, 22-26, 76, 175/.

Истец Мельникова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Солодухина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коржова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гуденок О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 173/.

Представитель третьего лица Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 64-65/

Председатель гаражного кооператива *Номер* в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 71, 169/.

Третье лицо Бобчак С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /л.д. 166/.

Третье лицо Венецкая С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретается другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу положений ст. ст. 131, 551 ГК РФ для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Установлено, что *Дата* истец приобрела у Гуденок О. гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес*, получив от последней ключи от гаражного бокса и паспорт гаражного строения. Передачу денежных средств за спорное имущество в размере 50 000,00 рублей оформили распиской.

Впоследствии истцу стало известно, что владельцем спорного гаражного бокса является Коржова Л.П., которая приобрела его у Бобчака С.Ф. по договору купли-продажи от *Дата* /л.д. 56/.

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пп. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец Мельникова Н.А., ответчик Коржова Л.П. в судебном заседании пояснили, что с заявлением о государственной регистрации сделки в Управление Росреестра по Свердловской области не обращались, переход права собственности на спорный гаражный бокс от продавца к покупателю не регистрировали.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о собственнике гаражного бокса *Номер*, расположенного в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес*, не имеется /л.д. 59/.

Из паспорта гаражного строения *Номер* следует, что владельцем спорного недвижимого имущества являлась ФИО9 /л.д. 18/.

Учитывая, что у ответчика Гуденок О. на момент получения от истца денежных средств и выдачи расписки отсутствовало право собственности на гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес*, представленная истцом расписка не может являться допустимым и достаточным доказательством заключения истцом договора купли-продажи недвижимого имущества с лицом, имеющим право на совершение такой сделки.

Истец при заключении сделки не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, поскольку, приобретая объект недвижимости у ответчика Гуденок О., не удостоверилась в наличии зарегистрированного права собственности на него у продавца.

Дальнейшее поведение истца, приобретшей спорный гаражный бокс, и по настоящее время не предпринимавшей мер для регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, не свидетельствует о ее добросовестности.

Каких-либо доказательств того, что истец предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, истец не представила.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности у истца на гаражный бокс *Номер*, расположенный в гаражном кооперативе *Номер* по адресу: *Адрес*, в установленном законом порядке не зарегистрировано и отсутствуют основания для признания за ней права собственности на указанный гараж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения гаража.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 9 900,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 293,00 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Н.А. к Коржова Л.П., Гуденок Осие о признании права собственности на гараж и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская