Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2016 от 12.08.2016

Дело № 1- 733/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Геньбы М.Н.,

защитника адвоката Кибизова К.В., предъявившего ордер № 152 от 15 сентября 2016 года, действующего по соглашению,

подсудимого Шмидта С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмидта С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шмидт С.А. незаконно хранил до 28 марта 2016 года без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Шмидт С.А. до 21 часа 15 минут 28 марта 2016 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе <данные изъяты> до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе осмотра участка местности у бара <адрес> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Шмидт С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Шмидту С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Шмидта С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, и оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщено <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмидта С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Шмидта С.А. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Шмидту С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.