Решение по делу № 2-482/2018 ~ М-408/2018 от 13.06.2018

№ 2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        с. Кушнаренково                                                                               24 декабря 2018 года          

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Кузьмина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.В., Е.А., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей - Е.С., Е.И. к организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В., Е.А., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей - Е.С., Е.И. обратились в суд с иском к организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что ДАТА около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) произошел наезд двигавшегося в направлении <адрес> грузового тягача <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Д. на стоянке на правой обочине относительно движения в направлении <адрес> грузовой фургон <данные изъяты>, под управлением А., а после грузовой тягач <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Д. совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> грузовым тягачом <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Е.В., в салоне которого также находился пассажир Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Е.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир Е.В.В. с многочисленными телесными повреждениями госпитализирован в лечебное учреждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Е.В. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в следующем. С ДАТА по настоящее время он вынужден проходить лечение. Ему сделано несколько операций, ряд операций еще предстоит сделать. Все это время он не может вставать, передвигаться, обслуживать себя, за ним ухаживают родные, что унижает его как мужчину.

В данном дорожно-транспортном происшествии у истицы Е.А. погиб супруг - Е.В. Супруг являлся единственным кормильцем семьи, она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С утратой супруга, все проблемы легли на ее плечи. Ей одной приходится поднимать и воспитывать их детей, погашать кредит, что вызывает у нее беспокойство, депрессию.

Просят взыскать с организации по международным грузоперевозкам <данные изъяты>», Д. в пользу Е.А. моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с организации по международным грузоперевозкам <данные изъяты>», Д. в пользу малолетнего Е.С., ДАТА года рождения, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», Д. в пользу малолетнего Е.И., ДАТА года рождения, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с организации по международным грузоперевозкам <данные изъяты>», Д. в пользу Е.В.В. моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», Д. в пользу Е.А. расходы за оказанные услуги по подготовке к захоронению и бальзамированию тела в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Истцы Е.В., Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.С., Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Д. и представитель ответчика - организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Кузьмина Е.А., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДАТА около <данные изъяты> минут водитель Д., управляя технически исправным грузовым тягачом <данные изъяты>, в салоне которого находился только водитель, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, в котором находился груз массой 20 410 килограммов, следуя по автодороге М7 «Волга» (Москва-Уфа), в направлении <адрес>, на территории <адрес> Республики Башкортостан, в темное время суток, двигаясь на <данные изъяты> км указанной автодороги, в условиях гололеда, о наличии которого достоверно знал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлено: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал безопасную скорость движения в указанных дорожных и погодных условиях, потерял контроль над транспортным средством, не справился с управлением и допустил занос и выезд грузового тягача в составе с полуприцепом, которыми он управлял, на встречную полосу движения, где двигаясь с потерей курсовой устойчивости, обнаружив опасность в виде встречных транспортных средств, не сумев остановиться, совершил наезд левой частью грузового тягача <данные изъяты>, о заднюю левую часть остановившегося на правой обочине относительно движения в направлении <адрес> грузового фургона <данные изъяты>, под управлением А., после чего, не сумев остановиться, продолжил движение в направлении <адрес> по обоим полосам движения проезжей части, в том числе и по встречной, и не доезжая 311 метров до дорожного знака, предусмотренного п.6.13 «Километровый знак» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающего конец <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа), на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части относительно движения в направлении <адрес>, на полосе движения предназначенной для движения в направлении <адрес>, допустил столкновение левой частью грузового тягача <данные изъяты>, и правой передней угловой частью полуприцепа <данные изъяты>, с передней частью грузового тягача <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Е.В., который двигался в направлении <адрес> по полосе движения в направлении <адрес>, а перед столкновением, обнаружив возникшую опасность, пытался выехать на правую обочину. От произошедшего столкновения грузовой тягач <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Е.В. съехал в правый кювет относительно движения в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Д., водитель грузового тягача <данные изъяты> Е.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДАТА при судебно-медицинской экспертизе трупа Е.В. обнаружены следующие прижизненные повреждения: <данные изъяты> Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир грузового тягача <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> Е.В.В. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, Д. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Транспортное средство - грузовой тягач <данные изъяты>, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, который являлся источником повышенный опасности при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, принадлежит организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», работником которой являлся водитель Д.

В соответствии с п.п. 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу Е.В. в размере 1 000 000 рублей, Е.А. в размере 1 000 000 рублей, Е.С. в размере 1 000 000 рублей, Е.И. в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - организации по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>», а не с водителя Д., управлявшего источником повышенной опасности в связи с трудовыми отношениями с его владельцем.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что Е.А. были понесены расходы, связанные с подготовкой к захоронению и бальзамированию тела в размере 9 000 рублей, что подтверждено договором № от ДАТА.

Учитывая, что указанные понесенные Е.А. расходы подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком - организацией по международным грузоперевозкам «<данные изъяты>» в пользу Е.А. указанных расходов.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с организации по международным грузоперевозкам «Рител Славомир» в пользу Е.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░