Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5442/2016 ~ М-4584/2016 от 17.05.2016

№2-5442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко А. Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Игнатенко А.Ю. обратился с иском по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Григорьева Т.А., действующая по ордеру, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении ответчика об отказе в установлении истцу пенсии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с 13.04.2016 реорганизовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» далее – Правила №516).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Игнатенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС).

В страховой стаж истца учтено <данные изъяты> (при требуемом– 25 лет); в стаж работы в плавсоставе учтено <данные изъяты> (при требуемом– 12 лет 06 месяцев); в стаж работы в МКС учтено <данные изъяты> (при требуемом – 20 лет).

В стаж работы истца в плавсоставе ответчиком не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вознесенской РЭБ флота, поскольку сведения о судне не представлены;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы, отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск), поскольку зачет указанных периодов не предусмотрен Правилами №516;

в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (межнавигационный отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы), с ДД.ММ.ГГГГ по

(отпуск), поскольку зачет указанных периодов не предусмотрен Правилами №516;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца на т/х «Волго-Балт-223», «Волго-Балт-213», «Петр Стрелков», «Виктор Таратин», «Волго-Балт-220», «Волго-Балт-208», «Волго-Балт-229» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие приписку судов к портам, расположенным в МКС.

Как следует из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Вознесенской РЭБ флота рулевым-мотористом грузотеплохода «Волго-Дон-5080». Согласно архивной справке ОАО «Вознесенская РЭБ флота» от ДД.ММ.ГГГГ №464 судно является транзитно-транспортным, к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного сообщения не относится. Оно не является портовым и постоянно работающим на акватории порта.

С учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об учете данного периода в стаж работы в плавсоставе правомерным и подлежащим удовлетворению.

В последующие спорные периоды истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство»), ООО «Трансинтершиппинг», находящихся в г.Петрозаводске.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В отношении требований истца о включении в соответствующие стажи спорных периодов межнавигационного отпуска, оплачиваемых отгулов и отпусков, необходимо учесть следующее.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Исключение периодов нахождения в межнавигационных отпусках и в отгулах за переработку противоречат положениям ст.ст.66 – 68 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке истца, архивным справкам ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей справке ООО «Трансинтершиппинг» от ДД.ММ.ГГГГ в указанные спорные периоды истец являлся работником обозначенных предприятий, ему начислялась заработная плата, районный коэффициент и северная надбавка. Данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного работодатели представляли сведения в отношении истца с указанием территориальных условий (МКС) и особых условий труда (27-9).

С учетом изложенного, обозначенные спорные периоды подлежат учету истцу в соответствующие истребуемые стажи работы (МКС и плавстостав, плавсостав).

Также и периоды обучения истца на оплачиваемых работодателем курсах подлежат учету истцу в соответствующие стажи, поскольку в соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу требований ст.112 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Период нахождения на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решение о направлении истца на курсы (оплата учебных отпусков) принималось работодателем, истцу за эти периоды выплачивалась заработная плата, сохранялись должность и место работы.

В отношении спорных периодов работы истца на вышеобозначенных теплоходах, которые ответчик не учитывает в стаж работы в МКС, поскольку не представлены сведения, подтверждающие соответствующую приписку судов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, работодатели истца находились в г.Петрозаводске Республики Карелия. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и надбавки для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе архивными справками, трудовой книжкой, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, истец в спорные периоды работал на водном транспорте организаций, расположенных в МКС, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения. Работодателями учтены данные периоды работы истца как периоды работы в МКС, произведен учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п. 4 Правил № 516 соблюдены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлены.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж работы в МКС для досрочного назначения пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Игнатенко А. Ю. в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Игнатенко А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016.