Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 от 17.03.2016

№ 2-106/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 07 апреля 2016 года

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истца – Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» - Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 16 января 2016 года № 0097-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к Василенко С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК»), обратилось в суд с иском к Василенко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59708 рублей 79 копеек в порядке суброгации и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1991 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2012 года в 16 часов 10 минут согласно справке ОБ ДПС ГИБЛЛ МВД по РМ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Короленко, д. 47, по вине Василенко С.В., который управлял автомобилем, принадлежащим Вербенко О.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 330D, принадлежащий Ч_. 26.03.2012 года потерпевший Ч_. обратился в Мордовский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «ВСК». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РАНЭ» № 04.04.27 размер ущерба составил 48 832 руб. 75 коп. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 18 157 руб. 19 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший Ч_. обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения иска, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Ч_. было доплачено еще 47 551 руб. 60 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 65 708 руб. 19 коп. Мордовский филиал САО «ВСК» отправил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда, однако данная претензия не была удовлетворена в установленный срок. В связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье Ичалковского района с иском о взыскании долга, в процессе судебного заседания ответчик согласился добровольно оплатить долг, о чем 17.12.2012 года составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Исковое заявление мировым судьей Ичалковского района Республики Мордовия оставлено без рассмотрения. Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислено 6000,00 рублей, последний платеж истец получил 04 февраля 2013 года, на этом платежи прекратились. В настоящее время сумма задолженности ответчика пред САО «ВСК» составляет 59 708 руб. 79 коп. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб. 21 коп, а всего 61 700 руб. 05 коп.

Представитель истца САО «ВСК» Козлова Н.А. требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что страховой полис ОСАГО от 18.11.2011 года на автомобиль Рено Латитьюд государственный номер № в САО «ВСК» не сохранился, уничтожен по истечении срока хранения.

Ответчик Василенко С.В. на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признал по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо Вербенко О.В. на судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Не представила суду уважительных причин неявки.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца САО «ВСК», изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 и пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( в ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 29.01.2015 г. за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы (400 000 рублей), установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Судом установлено, что 23.03.2012 года в 16 часов 10 минут согласно справке ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Короленко, д. 47, по вине Василенко С.В., который управлял автомобилем, принадлежащим Вербенко О.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 330D, принадлежащий Ч_. 26.03.2012 года потерпевший Ч_. обратился в Мордовский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, т.к. гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Латитьюд г/н № застрахована в САО «ВСК». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РАНЭ» № 04.04.27 размер ущерба составил 48 832 руб. 75 коп. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 18 157 руб. 19 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший Ч_. обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения иска, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Ч_. от 30 июля 2012 года было доплачено еще 47 551 руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением № 227 от 19.09.2012 г. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 65 708 руб. 19 коп.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 29.01.2015 г. за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 29.01.2015 г. за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2012 года, Василенко С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, п.п. 2.7, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил дорожно-транспортное происшествие, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мордовский филиал САО «ВСК» отправил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда, однако данная претензия не была удовлетворена в установленный срок. В связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье Ичалковского района с иском о взыскании долга, в процессе судебного заседания ответчик согласился добровольно оплатить долг, о чем 17.12.2012 года составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба с ежемесячным погашением задолженности в размере 3000 рублей. Исковое заявление мировым судьей Ичалковского района Республики Мордовия оставлено без рассмотрения. Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислено 6000,00 рублей, последний платеж истец получил 04 февраля 2013 года.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и размер убытков истцом подтверждены документально.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Василенко С.В. не возмещенной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 59 708 руб. 79 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что иск в пользу истца САО «ВСК» удовлетворен полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Василенко С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рублей 26 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59708 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1991░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 708 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1991 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░