Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 21.09.2020

дело № 1-126/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000366-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимого Силицкого В.Э.,

защитника адвоката Варфоломеева И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Силицкого В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности, ограничений к труду, серьезных хронических заболеваний не имеющего, трудоустроенного социальным работником в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Карельский центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (отдел по работе с гражданами Медвежьегорского района), зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Силицкий В.Э. (далее по тексту – Силицкий В.Э.), будучи свидетелем по уголовному делу в отношении Силицкого В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

12.02.2016 СО ОМВД России по Медвежьегорскому району было возбуждено уголовное дело № 082016100071 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 51 км (50 км + 584 м) автодороги Чебино-Паданы-Маслозеро вне населенного пункта в Медвежьегорском районе Республики Карелия по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

05.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 05 минут Силицкий В.Э., будучи свидетелем по данному уголовному делу в отношении Силицкого В.В., находясь в зале судебного заседания в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия по адресу Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Заводская, д.7а, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил личную подпись в графе подписки свидетеля. После чего при проведении в указанный период времени допроса в судебном заседании Силицкий В.Э. умышленно, из личной заинтересованности, с целью помочь подсудимому Силицкому В.В., который является его сыном, избежать уголовной ответственности за содеянное и облегчить его участь, дал заведомо ложные показания, пояснив, что погибший в результате ДТП Кузьмин Р.А. перед аварией вынужден был объезжать препятствия в виде валежин и глубоких ям в дорожном полотне на своей полосе движения, в связи с чем двигался по встречной для него полосе движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением его сына, Силицкого В.В., указанные препятствия Силицкий В.Э. видел в день ДТП на полосе движения Кузьмина Р.А., также на месте ДТП он видел следы юза от автомобиля Кузьмина Р.А. на встречной для него полосе. Кроме этого, от потерпевшей Шурпо В.И. и свидетеля Мосийчук А.В. ему стало известно, что Кузьмин Р.А. ехал с высокой скоростью по встречной для него полосе движения. Своих ложных показаний Силицкий В.Э. придерживался на протяжении всего судебного заседания, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, о ложности данных показаний не заявил.

18.04.2019 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия вынесен обвинительный приговор в отношении Силицкого В.В., которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ст.94 УК РФ Силицкий В.В. освобожден от назначенного судом основного и дополнительного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 20.06.2019 указанный приговор суда в отношении Силицкого В.В. рассмотрен в апелляционном порядке и оставлен Верховным сСудом Республики Карелия без изменения, вступил в законную силу.

При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям свидетеля Силицкого В.Э., данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела, признал показания свидетеля Силицкого В.Э. недостоверными, данными с целью помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В суде подсудимый Силицкий В.Э. с предъявленным обвинением не согласился, виновным себя не признал, пояснил следующее:

    Очевидцем ДТП он не был, прибыл на место ДТП вместе с женой, оказывал помощь. Полагает, что в ДТП виноваты оба водителя. Со слов Шурпо В.И., пострадавшей в ДТП и находившейся в момент аварии в машине Кузьмина Р.А., он ехал с высокой скоростью. На месте аварии дорога была в плохом состоянии, имелись ямы, про валежины ничего не говорил. Все свидетели подтвердили, что он не просил их что-либо сообщить об обстоятельствах ДТП. Мосийчук А.В., Горбачев В.С. и Кобулей М.Н. дали в суде ложные показания, так у них имеются основания оговорить его сына, Силицкого В.В. Также сообщил, что при его допросе в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении сына, он дал правдивые показания, рассказал то, что видел и слышал на месте ДТП. Противоречия в показаниях с очевидцами ДТП объяснил ложностью их показаний и оговором его сына.

Несмотря на данные в суде показания Силицкого В.Э., отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а именно

показаниями:

        свидетеля К.М.Н. данными в суде, согласно которым очевидцем ДТП он не был, прибыл на место аварии, когда пострадавшим уже оказывали медицинскую помощь. По расположению транспортных средств на дороге, разбросу осколков, он понял, что Силицкий В.В. выехал на встречную полосу движения, ДТП произошло на полосе движения Кузьмина Р.А. На полосе движения Кузьмина Р.А. ям не было, ямы и лужи имелись по полосе движения Силицкого В.В., что бы их объехать, необходимо выехать на встречную полосу. Помимо ям и луж на период ДТП валежника и обвалившихся деревьев на дороге не было. Оценил Силицкого В.В., который, по его мнению, был виновен в ДТП, как недисциплинированного водителя.

        свидетеля Д.Е.С. данными в суде, согласно которым она состоит в должности старшего помощника прокурора Медвежьегорского района. В 2019 году в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия рассматривалось уголовное дело в отношении Силицкого В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, она поддерживала государственное обвинение. При рассмотрении дела по ходатайству защиты в суде был допрошен свидетель Силицкий В.Э., отец подсудимого Силицкого В.В., которому перед допросом были разъяснены его права, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Свидетель согласился дать показания и пояснил, что очевидцем ДТП он не был, прибыл на место аварии после произошедшего. На месте ДТП, со слов Силицкого В.В. и потерпевших со стороны погибшего Кузьмина Р.А., в том числе Шурпо В.И., Силицкому В.Э. стало известно, что Кузьмин Р.А. двигался со значительным превышением скорости, по следам юза автомобиля, по их расположению он определил, что Кузьмин Р.А. выехал на встречную полосу движения, объезжая препятствия на дороге на своей полосе – ямы, валежник и лужи, где и столкнулся с машиной Силицкого В.В. При рассмотрении уголовного дела по существу было установлено, что эти показания недостоверны и являются ложными, они были опровергнуты показаниями потерпевших, письменными материалами дела, было установлено, что виновником ДТП является Силицкий В.В., в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, к показаниям свидетеля Силицкого В.Э. суд отнесся критически, оценил их как ложные и данные в целях освобождения сына от уголовной ответственности;

        свидетеля Д.Н.Н. данными в суде, согласно которым она работает в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия секретарем судебного заседания. В 2019 году судом рассматривалось уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Силицкого В.В., в котором свидетель участвовала в качестве секретаря судебного заседания. По данному делу в качестве свидетеля в апреле 2019 года допрашивался Силицкий В.Э., перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в подписке, его показания отражены в протоколе судебного заседания, на который замечания не подавались. Допрашивался Силицкий В.Э. один раз;

        свидетеля Ш.В.И. данными в суде, согласно которым она пострадала в результате ДТП, когда находилась в машине под управлением Кузьмина Р.А., во время движения за дорогой она не следила, «сидела» в телефоне, обстоятельств ДТП она не помнит. Во время движения в указанной машине перед ДТП она не слышала, что бы кто-то говорил Кузьмину Р.А. о необходимости снизить скорость движения;

        свидетеля Г.В.С. данными в суде, согласно которым он попал в ДТП, когда ехал в машине под управлением Силицкого В.В. Автомобиль двигался со скоростью около 100 км/час, скорость он определил по ощущениям, на спидометр не смотрел. На дороге были ямы, неровности. Перед ДТП он сделал Силицкому В.В. замечание относительно излишней скорости движения, на которое Силицкий В.В. не отреагировал. Столкновение с автомобилем под управлением Кузьмина Р.А. произошло на встречной для автомобиля Силицкого В.В. полосе движения. В машине Кузьмина Р.А. находились и также пострадали Хотькин А.С., Шурпо В.И., Мосийчук А.В.и Силицкая Ю.В. После ДТП с Силицким В.Э. не общался, сообщить что-либо относительно обстоятельств произошедшего ДТП Силицкий В.Э. его не просил;

        свидетеля М.А.В. оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.06.2015 она пострадала в ДТП на автодороге Медвежьегорск-Паданы, где столкнулись две машины ВАЗ 2106, в одной из них (под управлением Кузьмина Р.А.) ехала она, Силицкая Ю.В., Шурпо В.И. и Хотькин А.С., в другой машине под управлением Силицкого В.В. ехал Горбачев В.С. Машина под управлением Кузьмина Р.А. перед аварией ехала по своей полосе, прижимаясь к правой обочине, а машина Силицкого В.В. ехала по встречной полосе. После ДТП Силицкая Е.Ю. просила ее сказать, что машина Силицкого В.В. стояла, не двигалась на дороге, а машина Кузьмина Р.А. в него врезалась. Она уверена, что не говорила родителям Силицкого В.В. о том, что машина под управлением Кузьмина Р.А. ехала по встречной полосе (т.3, л.д.10-11);

Письменными доказательствами:

        постановлением от 26.07.2019 прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В. о направлении материалов проверки в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в действиях Силицкого В.Э., давшего в суде ложные показания, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (т.1, л.д.18-20);

        протоколом осмотра документов от 13.10.2019 с фототаблицей и диском CD-R, согласно которому осмотрены все протоколы судебных заседаний по уголовному делу в отношении Силицкого В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04.2019 в отношении Силицкого В.В., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20.06.2019 по результатам рассмотрения апелляционных жалобы и представления на указанный приговор, подписка свидетеля Силицкого В.Э. о предупреждении по ст.307 УК РФ (т.1, л.д.125-250, т.2, л.д.1-64);

        вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела постановлением следователя от 15.10.2019 (т.2, л.д.65-66), непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

        протоколом судебного заседания от 17.01.2019, согласно которому допрошенный в суде в качестве потерпевшего Горбачев В.С. показал, что в машине под управлением Силицкого В.В. он сидел на переднем пассажирском сидении, непосредственно перед ДТП скорость движения машины под управлением Силицкого В.В. составляла около 100 км/час, в поворот он входил по встречной полосе, «срезая» его, встречная машина под управлением Кузьмина Р.А. до аварии ехала по своей полосе, ближе к середине, после ДТП Силицкая Е.Ю. просила его сказать, что машина под управлением Силицкого В.В. стояла на обочине, а Кузьмин Р.А. в них врезался (т.1, л.д.24-35);

        протоколом судебного заседания от 05.02.2019, согласно которому допрошенная в суде в качестве потерпевшей Шурпо В.И. показала, что в машине под управлением Кузьмина Р.А. она сидела на заднем пассажирском сидении, за Хотькиным А.С., слева от нее сидела Мосийчук А.В., за водителем сидела Силицкая Ю.В., обстоятельств ДТП не помнит, при этом, по ее ощущениям, машина Кузьмина Р.А. до ДТП ехала спокойно, ветки, камни, ямы, которые нужно было объезжать, на дороге не встречались (т.1, л.д.36-55);

        протоколом судебного заседания от 27.03.2019, согласно которому допрошенная в суде в качестве свидетеля Мосийчук А.В. показала, что в машине под управлением Кузьмина Р.А. она ехала на заднем сидении, скорость движения была невысокой, в момент столкновения машина Кузьмина Р.А. ехала по своей полосе, а машина Силицкого В.В. выехала на их полосу движения (т.1, л.д.71-76);

        протоколом судебного заседания от 05.04.2019, согласно которому допрошенный в суде в качестве свидетеля Силицкий В.Э. показал, что очевидцем ДТП он не был, по прибытии на место аварии сын и Горбачев В.С. сказали им, что они ехали по своей полосе, со скоростью около 90 км/час. Из другой машины, за рулем которой был Кузьмин Р.А., они вытащили девочку, которая кричала: «Рома, не гони!», затем Мосийчук А.В., которая сказала, что они ехали по встречной полосе и врезались в стоящую машину. На дороге он видел следы машины под управлением Кузьмина Р.А. на встречной для него полосе, которые после юза упирались в машину Силицкого В.В., следы от машины Силицкого В.В. располагались на его полосе движения. Состояние дороги в том месте было очень плохое, по полосе движения Кузьмина Р.А. были глубокие ямы, валежины, камни, гребенка, доски торчали, этот участок необходимо объезжать по встречной полосе, поворот был заросший кустарником. Со слов дочери, которая ехала в машине Кузьмина Р.А., они двигались на машине Кузьмина Р.А. очень быстро, когда произошла авария (т.1, л.д.77-89);

        приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04.2019, согласно которому Силицкий В.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Показания свидетеля Силицкого В.Э. о том, что Кузьмин Р.А. является виновником ДТП, поскольку выехал на полосу встречного движения, оценены судом критически как данные свидетелем в целях помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности. Эти показания противоречат показаниям свидетелей и потерпевших, а также письменным доказательствам (т.1, л.д.110-119);

        апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.06.2019, согласно которому приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04.2019 в части осуждения Силицкого В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ оставлен без изменений. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку утверждениям свидетеля Силицкого В.Э. о виновности в ДТП Кузьмина Р.А., суд апелляционной инстанции принял во внимание также показания Горбачева В.С., Хотькина А.С. и Мосийчук А.В., последовательно утверждавших, что родители Силицкого В.В. пытались навязать потерпевшим свою версию происшествия (т.1, л.д.120-122);

        подпиской свидетеля от 05.04.2019, согласно которой Силицкий В.Э. расписался в разъяснении ему ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде (т.1, л.д.124).

Все доказательства, представленные обвинением, и непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении этих доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для оговора не имеется. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает установленным тот факт, что Силицкий В.Э. дал ложные показания в суде о том, что виновником ДТП являлся погибший Кузьмин Р.А., что его сын Силицкий В.В. двигался по своей полосе движения, а также о том, что Кузьмин Р.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением его сына, Силицкого В.В. Показания Силицкого В.Э., которые были даны в судебном заседании, касались существенных обстоятельств уголовного дела и влияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04.2019 Силицкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, приговор рассмотрен в апелляционном порядке и в этой части оставлен без изменения. Приговором установлена вина Силицкого В.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью иным потерпевшим. Силицкий В.Э. понимал, что сообщает суду недостоверные сведения, сознательно вводил суд в заблуждение, показания Силицкого В.Э. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.04.2019, эти показания расценены судом в приговоре как недостоверные и как данные с целью помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Таким образом, Силицкий В.Э., осознавая, что его показания в суде являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависит установление истины по уголовному делу и вынесение соответствующего судебного решения, осознавая, что его действия посягают на интересы правосудия, умышленно ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в суде.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Силицкого В.Э. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Силицкого В.Э. серьезных опасений у суда не вызывает, хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, он состоит в браке, иждивенцев и малолетних детей не имеет, является пенсионером, имеет стабильный доход, трудоустроен социальным работником, является ветераном труда, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, по месту жительства УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что Силицкий В.Э. является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Силицкого В.Э., суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места работы и источника доходов, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие иждивенцев, совершение преступления впервые, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и категории, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к Силицкому В.Э. положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.12.2019 на автомобиль Силицкого В.Э. наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с явкой в суд для допроса свидетеля Кобулей М.Н., судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Силицкого В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), р/счет № 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Силицкому В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест автомобиля ВАЗ-21103, гос.рег.знак Е046МН10рус, принадлежащего Силицкому В.Э., наложенный постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.12.2019.

Вещественные доказательства: копии протоколов судебных заседаний, приговора, апелляционного постановления и подписки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                             М.Л.Свинкина