Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2017 от 27.07.2017

Дело №1-378/2017 год

(11701440001000623)

15 августа 2017 год                         город Магадан

                  П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимой Губа Н.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Урженко В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 августа 2017 года уголовное дело по обвинению

Губа Натальи Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

17 марта 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Магаданского городского суда от 14 июня 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осуждённой к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания до настоящего времени не приступила,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Губа Н.В. совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Губа Н.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 15 мая 2017 года, находясь в салоне автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак №, находящегося во владении Губа Н.В., припаркованного напротив <адрес>, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрела с целью личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,247 грамм. Указанное наркотическое средство Губа Н.В. обратила в свою собственность и стала умышленно, незаконно хранить без цели сбыта в салоне автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак № находящегося в ее пользовании до 00 часов 55 минут 16 мая 2017 года.

В 23 часа 20 минут 15 мая 2017 года на автозаправочной станции, расположенной по ул. Пролетарская д. 25 в г. Магадане сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области гр. Губа Н.В. была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего сопровождена в здание УНК УМВД России по Магаданской области, расположенное по пр. Карла Маркса д. 45 в г. Магадане.

В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут 16 мая 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак №, находящегося в пользовании Губа Н.В., припаркованного во дворе дома 47 по пр. К.Маркса в г. Магадане, проводимого оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области с участием последней, на автомобильном коврике, расположенном перед водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0, 247 грамм.

Мефедрон (4 -метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ч.1 ст. 14 и ч.2 ст. 20 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) и международными договорами РФ «(Список № 1)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) масса мефедрона (4-метилметкатинон) превышающая 0,2 грамма - является значительным размером, в связи с чем наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 0,247 грамм, относится к значительному размеру.

При разъяснении положений ч.5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения Губа Н.В. заявила о своем желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Губа Н.В. также заявила о своем желании рассмотрения дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке, - не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Губа Н.В. в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласилась, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно в чем обвиняется и полностью признает свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой:

Губа Н.В.– полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеуказанных выводов, сторона защиты указала на необходимость применения к подсудимой положений ст. 82-1 УПК РФ, однако учитывая, что в отношении Губа Н.В. в настоящее время вступило в законную силу постановление Магаданского городского суда от 14 июня 2017 года, которым заменено на реальный срок наказания, наказание по приговору Магаданского городского суда от 17 марта 2016 года также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применение положений вышеуказанной нормы, невозможно.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов и признает Губа Н.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, следуя принципам и целям наказания, с учетом видов санкций ч.1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к убеждению, что Губа Н.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что в отношении подсудимой только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, данные о личности последней, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения отсрочки исполнения наказания.

Поскольку преступление, по которому Губа Н.В. осуждается настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести и совершено ею после постановления в отношении неё приговора Магаданского городского суда от 17 марта 2016 года, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями положений «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению Губа Н.В. в колонии- поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В период предварительного следствия мера пресечения в отношении Губа Н.В. не избиралась.

В период предварительного следствия были признаны процессуальными издержками сумма выплаты вознаграждения защитника, приглашенного в порядке ст. 50 УПК РФ, однако поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Губа Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 17 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 14 июня 2017 года), окончательно назначив Губа Наталье Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённой к месту отбывания наказания.

Обязать осуждённую Губа Н.В. явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Губа Н.В. исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства –наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,235 (0,247-0,007-0,005 гр, три контрольные талона, переданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> А, - оставить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержи на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                              Т.В. Белаева