Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 (2-1946/2020;) ~ М-1637/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-296/2021 (2-1946/2020)

УИД 24RS0016-01-2020-002131-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                          г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Маркову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Банк) обратилось в суд с иском к Маркову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.04.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Марковым И.И. был заключен кредитный договор № 1413/0102232 в соответствии с условиями которого, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в размере 229 382,85 руб. под 19,9 % годовых на срок до 25.04.2019. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик Марков И.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 08.08.2017ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком Марковым И.И.. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 225 612,23 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору Марковым И.И. не производилось. Определением мирового судьи судебного участка №28в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.01.2019судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. За период с 25.04.2012 по 25.04.2019 задолженность составляет 225 612,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 202 851,95 руб., просроченные проценты – 22 760,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1413/0102232 от 25.04.2012, за период с 25.04.2012 по 25.04.2019, в размере 225 612,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 202 851,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 760,28 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,06 руб.

Досудебного заседания поступило заявление представителя истца Колесниковой М.А. об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Маркова Игоря Ивановича задолженность по кредитному договору № 1413/0102232 от 25.04.2012г., за период с 31.08.2017г. по 25.04.2019г., в размере 101 589 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 43 копейки, из которых: 85 850,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 15 738,44 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца Колесникова М.А. (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Марков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Маркову И.И. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получал. Направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Маркова И.И. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Марковым И.И. был заключен кредитный договор №1413/0102232 в соответствии с условиями которого, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в размере 229 382,85 руб. под 19,9 % годовых на срок до 25.04.2019.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

По представленным материалам, 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрел в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Марковым И.И..

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. О смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 25.04.2012по 25.04.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 225 612,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 202 851,95 руб., проценты, за пользование кредитом 128657,04 руб.. С учетом уточнения исковых требований задолженность по договору за период с 31.08.2017 по 25.04.2019 составляет 101 589,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 850,99 руб., сумма просроченных процентов –15 738,44 руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Марковым И.И. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №28в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 января 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Исходя из изложенного, суд считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1413/0102232от 25.04.2012за период с 31.08.2017 по 25.04.2019в размере 101589,43 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3 232,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № 29613 от 20.12.2018г. на сумму 2 729,00 руб. и платежным поручением 2 729,00 руб. № 13753 от 26.05.2020г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Маркову Игорю Ивановичув пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № 1413/0102232 заключенному 25.04.2012 с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», образовавшуюся за период с 31.08.2017по 25.04.2019в размере 101 589,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 850,99 руб., просроченные проценты – 15 738,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 232,00 руб., а всего взыскать 104 821 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова