Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гончарова Э.Л., его защитника – Борисовой С.И., действующей на основании заявления,

рассмотрев жалобу Гончарова Э. Л. на постановление (Госорган1) в <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (Госорган1) в <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Гончаров Э.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Гончаров Э.Л. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 00 минут при проведении надзорных мероприятий в филиале в <адрес> ЗАО (Наименование1) по адресу: <адрес>, было установлено, что являясь директором указанного филиала, совершил нарушение норм трудового законодательства: в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за период (ДД.ММ.ГГГГ) (вторая половина) – (ДД.ММ.ГГГГ) года перед (ФИО2); в нарушение ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, работодателем в добровольном порядке не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) (ФИО2)

На указанное постановление по делу об административном правонарушении Гончаровым Э.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что выводы, изложенные в акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не соответствуют действительности, так как заработная плата работнику (ФИО2) за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года пропорционально отработанному времени не начислялась, ввиду отсутствия работника в указанный период на рабочем месте.

В судебном заседании Гончаров Э.Л. и его защитник Борисова С.Н. поддержали доводы жалобы, пояснив, что задолженности перед (ФИО2) по выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года предприятие не имеет, поскольку в указанный период времени (ФИО2) свои трудовые обязанности не исполняла. Денежные суммы в платежных ведомостях за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года, являются заработной платой, начисленной (ФИО2) за работу в (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) того же года, которая не была задепонирована. Кроме того, заявитель пояснил, что в ходе производства по делу какие-либо объяснения от него получены не были.

Представитель (Госорган1) в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании распоряжения заместителя руководителя (Госорган1) в <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ЗАО (Наименование1) <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

Согласно акта проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., в ходе проверки на данном предприятии были выявлены нарушения требований ст.136 ч.6 и ст.236 ТК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) (ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении (№), из которого усматривается, что Гончаровым Э.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, излагается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В нарушение указанного требования в протоколе об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Гончарова Э.Л. его объяснения отсутствуют, а также отсутствуют сведения об отказе дать объяснения, если этот факт имел место.

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания Гончарову Э.Л. также не содержит сведений об объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу инкриминируемого правонарушения, либо об отказе дать объяснения.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были, тем самым права лица, привлекаемого к административной ответственности, были существенно нарушены.

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление (Госорган1) в <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 п.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление (Госорган1) в <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Гончарова Э. Л. к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Гончарова Э.Л.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение (Госорган1) в <адрес> (ФИО3)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            И.М.Короткова