Решение по делу № 2-266/2013 ~ М-160/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-266/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

Председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Ооржак Ч.О.,

с участием представителя истца Сат С.К. - Кунчун С.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сат С.К. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Сат С.К. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года истцу Сат С.К. ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по телефону предложено получить по карте денежные средства с лимитом овердрафта в размере № (сорок тысяч) рублей 00 коп. Истец получила по почте карту без каких-либо приложений и договора, поэтому никаких соглашений и договоров подписано сторонами не было. Активацию карты истец и ответчик произвели с помощью телефонных переговоров. При активации карты ответчиком были даны разъяснения истцу о том, что он должен погасить задолженность по лимиту овердрафта № ежемесячным перечислением на счета ответчика по № в течение 2-х лет, то есть 24 месяцев. В общей сложности истцу надо было перечислить денежные средств на сумму № рублей. Истцом с карты были сняты денежные средства в размере № рублей - лимит овердрафта, а также № рублей с доступного остатка. Позже истец начала получать смс-извещения от ответчика с требованиями об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчика о внесении ежемесячных платежей по № не прекращаются. Истцу ответчик ежемесячно отправляет смс - требования. В связи с этими требованиями истцом на счета ответчика перечислено всего денежных средств на общую сумму №. В соответствии с полученной лицензией № 316 Банка России от 31 марта 2003 года ответчик является кредитной организацией и должен регулироваться федеральными законами Российской Федерации. Поэтому, согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, истец считает, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не (влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее нeдeйcтвитeльнocтью, и не действительна с момента ее совершения. Следовательно, обязательства истца перед ответчиком по возврату кредита в определенные сроки, уплата процентов за пользование кредитными средствами, комиссионных, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, являются незаконными, так как обязательств у сторон по кредитному договору не возникало в силу его ничтожности. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Так, истец получил по кредитной карте денежные средства в общей сумме №, внесено (согласно квитанций) денежных средств на счет ответчика в общей сумме №. № является сумма, полученная ответчиком как неосновательное обогащение, 1 которая должна быть возвращена истице. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его Соответствующей части. Таким образом, истцом основной долг в размере № рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Значит, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25 % подлежат уплате проценты за пользование суммы неосновательного обогащения в общей сумме №. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или Организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими Отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит признать недействительными требования об исполнении обязательств по несуществующему Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере №. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Истец Сат СЧ.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Кунчун С.Б.

В судебном заседании представитель истца Кунчун С.Б. поддержала исковые требования своего доверителя, и просила удовлетворить их в полном объеме. Считает, что исковая давность истцом не пропущена. Так как она узнала о нарушении своих прав после обращения к юристам ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменное возражение, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражением ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в марте 2007 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по телефону обратилась истец с просьбой об активации Карты банка. Основываясь на положительной кредитной истории истца просьба данного лица банком была удовлетворена путем активации Карты Банка.

В качестве доказательств о внесении денежных средств на счет ответчика по полученному кредиту истцом представлены платежные документы, согласно которым им периодически вносились определенные суммы на счет ООО «ХКФ БАНК», основанием внесения платежей указано, что поручение клиента Сат С.К. оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому доводы истца о том, что им по почте получена карта банка без каких-либо приложений и договора,, в связи с чем, никаких соглашений и договоров не подписывала и не заключала, суд считает не состоятельными, поскольку получение истцом условий соглашения подтверждает факт совершением ей операций по текущему счету с использованием карты в пределах установленного лимита овердрафта, исполнением условий соглашения для погашения задолженности в размере, в сроки и с указанием реквизитов (в том числе с указанием номера соглашения в платежных документах), установленных соглашением.

Таким образом, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сат С.К. был заключен договор с возможностью использования Карты для совершения операций по текущему счету в рамках дополнительного соглашения между истцом и Банком, заключенные в письменной форме путем направления ООО "ХКФ Банк" предложения (оферты) и ее безусловного акцента истцом посредством телефонного обращения в ООО "ХКФ Банк" и дополнительное соглашение об использовании Карты к вышеуказанному договору.

Получив от банка неактивированную карту банка, истец самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, а также согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять.

Таким образом, соглашение было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ст. ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец обязался возвратить предоставленный Банком Кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно условиям Соглашения и Тарифам Банка по Карте.

Как следует из материалов дела, лимит овердрафта по соглашению составил №, процентная ставка - 19% годовых.

Следовательно, суд исходит из того, что истец до заключения Соглашения и активации Карты был ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки, и размер оплаты по нему, размер штрафных санкций за неуплату кредита в срок и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному Соглашению.

Суд также учитывает, что в случае несогласия с условиями Соглашения (с размером процентов либо с комиссиями банка) у истца имелась возможность отказаться от заключения Соглашения.

Кроме этого, в письменном возражении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установив, что исполнение кредитного договора началось с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Сат С.К. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, истек. О пропуске срока давности было заявлено представителем ответчика.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с данным иском, истцом не представлено и по делу не установлено.

Доводы о том, что о своих нарушенных правах Сат С.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к юристам, не обоснованны, поскольку срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня, когда об этом стало известно истцу.

Поэтому требование о признании недействительным кредитного договора, заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому необходимо в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ (27 ░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░ ░.░.