Решение по делу № 2-729/2020 ~ М-190/2020 от 20.01.2020

№

№

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                               г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска, Носова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» о сносе части самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ачинска, Носов С.А., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» (далее ООО «Ачинская школа бокса») о сносе части самовольной постройки мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 6614, 41 кв.м. с разрешенным использованием - под объектами торговли и автосервиса, находится в собственности ООО «Ачинская школа бокса». Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3258,0 кв.м. с разрешенным использованием - спорт, расположен на землях государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления в силу п. 10 ст. 3 ФЗ №131-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и предоставлен КУМИ администрации города Носову С.А. по договору аренды № от 25.01.2017. На земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Ачинская школа бокса» построено нежилое здание торгового назначения, в котором расположен магазин «Рыбак» застроенной площадью 484 кв.м. (44х11). Отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком разрешения на строительство, а также предоставление земельного участка под строительство. Решением Ачинского городского суда от 03.10.2018 по делу №, вступившим в законную силу 14.01.2019 отказано в иске администрации города Ачинска к ООО «Ачинская школа бокса» о сносе указанного здания, поскольку возможно снести только часть спорного нежилого здания, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела Ачинским городским судом проведена судебная экспертиза, которой установлено, что западная часть нежилого здания (магазин «Рыбак») площадью 58, 5 кв.м.+_3 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № расположены в зоне О-1 «Зона делового общественного и коммерческого назначения». В соответствии с п. 41 Правил, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляет 3 метра. Таким образом, сносу подлежит западная часть спорного нежилого здания, застроенной площадью 58, 5 кв.м., выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а также примыкающая к ней западная часть спорного здания застроенной площадью 33 кв.м (11мх3), находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером № и определенная с учетом 3-метрового отступа по всей ширине здания (11 м) от западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по смежеству с восточной границей земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь части нежилого здания, которая подлежит сносу, составляет 91, 5 кв.м. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» снести западную часть нежилого одноэтажного здания магазина «Рыбак» <адрес> с кадастровым номером №), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (58,5 кв.м.) и на земельном участке с кадастровым номером № (33 кв.м.), то есть общей площадью 91,5 кв.м. (л.д. 2-5, 99-100, 119-120).

Представитель истца администрации г. Ачинска, истец Носов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем истца Капустиной С.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, направлено ходатайство рассмотрении дела без её участия. Ранее в ходе рассмотрения дела представители администрации г. Ачинска Каарт Е.В. и Капустина С.А. поддержали заявленные исковые требования, указав, что поскольку минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляют 3 метра по всей ширине здания от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 метров, считают, что подлежит сносу в то числе и часть нежилого здания, площадью 33 кв.м., расположенная на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Представитель ответчика ООО «Ачинская школа бокса», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика, директором ООО «Ачинская школа» Масютиной Т.И. направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что в связи с наличием признаков вирусного заболевания, отсутствует возможность участия в судебном заседании. Также указала, что в настоящее время ответчиком ведется работа по передаче в аренду части земельного участка, на котором расположена спорная часть здания. При этом со стороны администрации при личной встрече была выражена возможность предоставления участка в аренду, однако необходимо время для проведения административных процедур по оформлению прав аренды. Также удовлетворения требований о сносе испрашиваемой части земельного участка фактически приведет к полному уничтожению объекта недвижимости (л.д. 193-194). Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Исламова Е.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2018, сроком действия три года и Софьин С.А., действующий на основании доверенности от 13.08.2020, сроком действия три года, против заявленных исковых требований возражали. Представитель ответчика Софьин С.А. указал, что указанное здание существует на земельном участке более 12 лет. В то время, когда было построено спорное здание, общество предполагало, что его строительство ведется на земельном участке, принадлежащем обществу. Общество неоднократно обращалось в администрацию города Ачинска о выкупе земельного участка, однако этом было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд полагает возможным отклонить ходатайство представителя ответчика ООО «Ачинская школа бокса» об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о болезни представителей ответчика, суду не представлены. При таком положении неявка представителя ответчика является его собственным усмотрением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено по делу, ООО «Ачинская школа бокса» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, площадью 6614,41+-28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торговли и автосервиса, для иного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 25-31).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3258 кв.м. с разрешенным использованием – спорт, расположен на землях государственной собственности( л.д. 20-24).

На основании договора аренды земельного участка № от 25.01.2017 года, заключенного между Носовым С.А. и КУМИ администрации г. Ачинска, Носов С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3258 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: спорт, что подтверждается указанным договором аренды земельного участка № (л.д. 15-19).

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 6614,41+-28 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание торгового назначения «Рыбак», площадь застройки 484 кв.м. Данное нежилое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, часть здания находится на земельном участке №.

Разрешение на строительство нежилого здание торгового назначения «Рыбак», площадью застройки 484 кв.м. не выдавалось, ввод указанного нежилого помещения в эксплуатацию в установленном законом порядке не осуществлялся.

Указанные обстоятельства установлены по настоящему делу, а также решением Ачинского городского суда от 03 октября 2018 года, вступившему в законную силу 14 января 2019 года по гражданскому делу № по иску администрации города Ачинска к ООО «Ачинская школа бокса» к Носову С.А. о сносе самовольных построек, демонтаже временного объекта. В рамках данного гражданского дела администрацией города Ачинска были заявлены исковые требования к ООО «Ачинская школа бокса» и Носову С.А. о сносе самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания застроенной площадью 484 кв.м. (44х11), расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.( л.д. 32-40). Решением суда 03 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренному гражданскому делу № была проведена комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза».

Экспертизой (заключение № от 12.04.2018) установлено, что нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 484 кв.м. (44*11), расположенное в <адрес> с кадастровым номером № является объектом капитального строительства. За пределы участка с кадастровым номером № выходит западная часть здания (44*11), площадь «заступа» 58,5 кв.м.+-3кв.м. Сносу подлежит часть здания, застроенной площадью 58, 5 кв.м., то есть 12, 08 % от общей застроенной площади всего здания. Сохранение части здания общей застроенной площадью всего здания 484кв.м, не выходящей за границы земельного участка, принадлежащего ООО «Ачинская школа бокса» со сносом только части здания, выходящей за границы земельного участка, принадлежащего ООО «Ачинская школа бокса» возможно. Имеется техническая возможность и техническая целесообразность сохранения части здания, не подлежащей сносу. Кроме того, в результате экспертизы было установлено, что нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 484 кв.м.(44*11), расположенное в <адрес> с КН № частично соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе: механической безопасности ; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Не соответствуют доступности зданий и сооружении для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения ( л.д. 41-53).

Таким образом, судом установлено, что за пределы участка с кадастровым номером № выходит западная часть здания (44*11), площадью 58, 5 кв.м. При этом указанная часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 3258 кв.м. с разрешенным использованием – спорт, расположенном на землях государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3258 кв.м. с разрешенным использованием – спорт предоставлен КУМИ администрации города Носову С.А. по договору аренды № от 25.01.2017 (л.д. 15-19).

В ходе рассмотрения дела ООО « Ачинская школа бокса» представлен рабочий проект нежилого здания торгового назначения, подготовленного ООО «Елена» в 2010 года и на основании которого было построено спорное нежилое здание магазина «Рыбак». Как следует из представленного проекта, спорное нежилое здание состоит из двух помещений – торгового зала и подсобного помещения( л.д. 121-156). При этом, как пояснила представитель ответчика Исламова Е.А., именно часть указанного здания, а именно, подсобное помещение, находится на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 3258 кв.м. Сведений о составлении технического паспорта указанного здания, технического плана не имеется.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная экспертиза. При заявлении ходатайства о назначении экспертизы, представителем ООО « Ачинская школа бокса» указывалось, что в настоящее время невозможно определить координаты точек части здания, с использованием которых можно было бы исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также то, что в настоящее время, не возможен снос указанной администрацией части здания.

Согласно сообщению ООО «Независимая экспертиза», ответчик «Ачинская школа бокса» уклонилась от выполнения определения суда, представители общества на телефонные звонки не отвечали, оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не была произведена, что послужило причиной возвращения дела в суд и возобновлении производства по делу( л.д. 186).

Часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о неопределенности в указании истцом части объекта, подлежащей сносу, поскольку в заключении эксперта № от 12 апреля 2018 года, составленного ООО «Независимая экспертиза», имеется точное описание местоположения части здания, находящейся за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «Ачинская школа бокса» и установлена площадь указанной части здания. Каких – либо доказательств иной площади, либо расположения спорной части здания, ответчиком ООО «Ачинская школа бокса», не представлено.

Между тем, оценивая доводы истца о необходимости сноса части здания с учетом трехметрового отступа, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска Красноярского края О.И. Болотской о том, что снос части спорного здания застроенной площадью 91,5 кв.м. составляет 18,9 % от общей застроенной площади здания технически возможен и технически целесообразен (л.д. 101).

Согласно статьи 41 Правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского совета депутатов №р от 30.05.2014 минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта при строительстве и реконструкции установлен 3 метра( л.д. 8-14).

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение строения создает угрозу жизни и здоровью граждан. Угрозу жизни и здоровью может создать несоблюдение таких градостроительных и строительных норм и правил, которые разрабатываются в первую очередь для обеспечения безопасности граждан, а также их имущества, а также несоблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения объекта.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Истцами не указано каких - либо обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью людей при сохранении части нежилого здания магазина «Рыбак», находящегося на земельном участке ответчика без учета трехметрового отступа от границ земельного участка.

Таким образом, имеющиеся нарушения расположения части спорного нежилого здания на земельном участке ответчика не может служить основанием удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по сносу части нежилого здания с учетом трехметрового отступа, площадью 33 кв.м., поскольку доказательств нарушения каких-либо конкретных прав смежного землепользователя (помимо формального несоблюдения расстояний, предусмотренных Правилами землепользования), а также наличия реальной угрозы жизни и здоровью, в материалах дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования в части сноса части нежилого одноэтажного здания магазина «Рыбак» площадью 58,5 кв.м., выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на земельном участке кадастровым номером №, поскольку данная часть нежилого здания находится на не принадлежащем ответчику земельном участке, а само нежилое здание возведено без получения соответствующих разрешений. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики обращались в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство (реконструкцию) или акта ввода объектов в эксплуатацию, а также сведений о законном владении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 3258,0 кв.м, либо его частью.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая значительный объем работ сносу части здания, суд считает необходимым установить ООО «Ачинская школа бокса» срок исполнения решения суда в данной части в срок до 01 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Ачинска, Носова С. А. предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» снести западную часть самовольной постройки - нежилого одноэтажного здания «Рыбак» общей площадью 484 кв.м., расположенного в южной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 6614, 41 кв.м., выходящую за пределы данного земельного участка и находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 3258,0 кв.м., застроенной площадью 58,5 кв.м., в срок до 01 июля 2021 года.

      В удовлетворении остальной части предъявленных администрацией города Ачинска, Носовым С. А. к ООО «Ачинская школа бокса» - отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                       Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года