Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2021 (12-6763/2020;) от 24.12.2020

Судья: Кеда Е.В.                     Дело № 12-436/2021

Решение

«01» февраля 2021 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края <...> на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Иванова Валерия Евгеньевича,

установил:

постановлением от 03 августа 2020 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району <....> гражданин Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...>

Не согласившись с этим защитник Иванова В.Е. по ордеру адвокат <...>., подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 10 ноября 2020 года судьи Северского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Иванова В.Е. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС <....> просит отменить решение судьи, указывая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для отмены постановления от 03.08.2020 года не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях этих других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

По материалам дела следует, что <...>, был остановлен гражданин России Иванов В.Е., не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, который управлял транспортным средством «<...>». государственный регистрационный номер <...> зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Вышеуказанное явилось основанием для привлечения гражданина Иванова В.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора, судья районного суда указал, что инспектором при его составлении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не указании пункта правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), требования которого нарушил Иванов В.Е.. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу.

С указанным доводом судьи районного суда, об отмене постановления инспектора, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, факт управления 03 августа 2020 года гражданином Российской Федерации Ивановым В.Е. транспортным средством, зарегистрированным в Республики Армения и ввезенным на территорию Российской Федерации, без наличия документов, предусмотренных таможенным законодательством, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление об административном правонарушении от 03 августа 2020 года вынесено в отношении Иванова В.Е. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о не указании инспектором ДПС в своем постановлении пункта ПДД РФ нарушенного Ивановым В.Е., не влечет отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого Иванову В.Е..

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание нарушенного пункта ПДД РФ прямо не предусмотрено ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данном конкретном случае не может являться значимым обстоятельством. Неверное его указание, в том числе не указание, следовало судье районного суда признать несущественным недостатком и устранить при рассмотрении жалобы Иванова В.Е. по существу.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отмене постановления инспектора ДПС от 03.08.2020 года, судья краевого суда находит неверным и преждевременным.

С учетом вышеизложенного, при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года подлежит отмене.

При этом, судья краевого суда считает вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности более обоснованным.

Так, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова В.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место - 03 августа 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу составляет 2 месяца и истек - 03 октября 2020 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Иванова В.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края <....> от 03.08.2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району <....> на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года - удовлетворить.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края Такахо А.Ю. от 03.08.2020 года, вынесенное в отношении Иванова Валерия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.