Дело № 2-758/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка | 23 июня 2016 года |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и истребуемые документы представлены не были.
Полагая действия Банка незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности», истица заявила требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу, а именно, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копии приложения к этому договору, копии графика платежей.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых заявленные требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, указал, что при заключении кредитного договора истица получила на руки копии договора с приложениями. Истицей не представлены доказательства обращения за получением документов способом, позволяющим идентифицировать обращающееся лицо.
По приведенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с представленной истицей копией претензии, не приводя мотивов она заявила о своем желании расторгнуть кредитный договор, просила предоставить ей копии документов, в том числе копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, провести перерасчет, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что указанная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия листов списка отправлений с оттиском почтового штемпеля с датой – «21.08.15», указанием отправителя – ООО «Эскалат», города и индекса - «Казань 420069», имеются сведения под № о направлении от ФИО1 претензии в ПАО «Восточный экспресс банк».
Представленный документ не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, не подтверждает, что претензия направлена банку именно истицей, не следует из него и что она была вручена.
Представленная истицей незаверенная копия справки по счету не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку касается счета истицы, открытого ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту.
Таких доказательств истицей не представлено.
По приведенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
. Судья В.А. Науменко
Дело № 2-758/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка | 23 июня 2016 года |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и истребуемые документы представлены не были.
Полагая действия Банка незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности», истица заявила требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу, а именно, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копии приложения к этому договору, копии графика платежей.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых заявленные требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, указал, что при заключении кредитного договора истица получила на руки копии договора с приложениями. Истицей не представлены доказательства обращения за получением документов способом, позволяющим идентифицировать обращающееся лицо.
По приведенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с представленной истицей копией претензии, не приводя мотивов она заявила о своем желании расторгнуть кредитный договор, просила предоставить ей копии документов, в том числе копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, провести перерасчет, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что указанная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия листов списка отправлений с оттиском почтового штемпеля с датой – «21.08.15», указанием отправителя – ООО «Эскалат», города и индекса - «Казань 420069», имеются сведения под № о направлении от ФИО1 претензии в ПАО «Восточный экспресс банк».
Представленный документ не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, не подтверждает, что претензия направлена банку именно истицей, не следует из него и что она была вручена.
Представленная истицей незаверенная копия справки по счету не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку касается счета истицы, открытого ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту.
Таких доказательств истицей не представлено.
По приведенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
. Судья В.А. Науменко