Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2016 ~ М-229/2016 от 10.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                                                                                             город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием административного истца - Саидова Д.Т., представителя административного истца Саидова Д.Т. - адвоката Хобни Н.И., представителя административных ответчиков по доверенности - начальника1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ - Юсова В.В., при секретаре                 Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 № 2а-197/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Саидова <данные изъяты> об оспаривании решения 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ, связанного с отказом в принятии членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма

установил:

Саидов Д.Т. с ноября ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Общая продолжительность военной службы Саидова Д.Т., в календарном исчислении по состоянию на 01 сентября 2016 года, составляет более 18 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец зарегистрированпо месту прохождения военной службы по адресу нахождения войсковой части №, дислоцированной в городе <данные изъяты>, где также в настоящее время зарегистрированы члены его семьи: сын - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4 и дочь - ФИО5

04 августа 2016 года Саидов Д.Т. обратился к начальнику 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ с заявлением в котором просил принять его с составом семьи из 5 человек: сын - ФИО1, дочь - ФИО2, сын -                  ФИО3, сын - ФИО4 и дочь - ФИО5 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ                   от 01 ноября 2016 года № 1/123 административный истец и члены его семьи, а именно: сын - ФИО4 и дочь - ФИО5 были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом в приятии на соответствующий учёт сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына -                   ФИО3 административного истца, данным решением Саидову Д.Т. было отказано, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просил суд признать решение начальника 1 отдела (город Самара) «Центррегионжильё» МО РФ от 01 ноября 2016 года № 1/123 в части отказа в принятии членов его семьи, а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

Кроме того, Саидов Д.Т. просил взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области») в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Саидов Д.Т. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что в настоящее время, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе он подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также в обосновании своей позиции административный истец и его представитель - Хобня, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являются сыновьями и дочерью, административного истца, которые внесены в его личное дело и проживают совместно с ним в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Указанная в оспариваемом решении 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ ссылка на пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в качестве обоснования отказа в принятии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является ошибочной, поскольку круг членов семьи, связанных взаимными правами и обязанностями, определяется законодательством по-разному, в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права. При этом, представитель административного истца - Хобня, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отметил, что право военнослужащих на предоставления им жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, Хобня, ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», обратил внимание суда на то, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации           (далее - СК РФ).

В заключении представитель административного истца пояснил, что Саидов Д.Т., реализуя своё право вести административное дело в суде через представителя - адвоката Хобню, заключил с ним соглашение на оказание юридической помощи, услуги которого были оплачены Саидовым Д.Т. Данное соглашение включает в себя: юридическую консультацию, работу с документами, их копирование, составление административного искового заявления, ознакомление представителя административного истца с материалами административного дела, участие в подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также представительство интересов административного истца в суде первой инстанции.

Представитель административных ответчиков начальника1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ и 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ - Юсов, в судебном заседании, требования административного истца не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. При этом Юсов со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, а также пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и давая собственный анализ нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, пояснил, что Саидовым Д.Т. в 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, представитель административных ответчиков отметил, что            ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними гражданами и их возраст составляет более 23 лет, а в представленных документах на ФИО3 не усматривается, что он обучается в образовательных организациях по очной форме обучения, в связи с чем основания для постановки данных лиц на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма отсутствуют, поскольку они не относится к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Также Юсов отметил, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместного проживания административного истца с членам его семьи в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, Саидовым Д.Т., не представлено.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, административный соответчик - врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» Легкоступов Д.Б., а также заинтересованные лица на стороне административного истца - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

В представленном в суд заявлении врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», а также ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности, просили рассмотреть административное дело без их участия. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», а также ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не поступило, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В представленных в суд возражениях врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» - Легкоступов, ссылаясь наположения статьи 112 КАС РФ, указал на необоснованность требований административного истца и необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления, в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года              № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

В силу абзацев 1 и 12 пункта 1 статьи 15 этого же закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51             ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> Саидов Д.Т. проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы Саидова Д.Т., в календарном исчислении по состоянию на 01 сентября 2016 года, составляет более 18 лет. В сентябре - октябре             2016 года административный истец планируется к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с исключением из списков личного состава воинской части после обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства. В личном деле              Саидова Д.Т. записаны следующие родственники: ФИО6 (жена),                  ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и                        ФИО5 (дочь). Лицевой счёт в обществе с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») на административного истца и членов его семьи, не открывался.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время административный истец Саидов Д.Т. и члены его семьи: сын - ФИО1 № рождения, дочь - ФИО2 № рождения, сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту прохождения военной службы административного истца в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> (до июля 2016 года местом дислокации данной воинской части являлся <адрес>) с     ДД.ММ.ГГГГ - (Саидов Д.Т.), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 и ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4 и              ФИО5). Указанные выше обстоятельства подтверждаются также копиями паспортов, выданных на имя Саидова Д.Т., ФИО1, ФИО2 и                 ФИО3; копиями справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданными техником абонентского пункта № ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Самарский» ФИО7, копиями справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №,                 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными командиром войсковой части №; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной командиром войсковой части №; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной врио начальника штаба войсковой части №; копией выписки из послужного списка Саидова Д.Т.; копией листа беседы Саидова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ год; копией рапорта Саидова Д.Т.             от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного на имя командира войсковой части № и копиями выписок из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений от                         ДД.ММ.ГГГГ у Саидова Д.Т. и членов его семьи отсутствуют жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, а также принадлежащие им на праве собственности, что также подтверждается сведениями об отсутствии у данных лиц зарегистрированных прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Саидов Д.Т. 04 августа 2016 года обратился к начальнику 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ с заявлением в котором просил принять его и членов его семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь) на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ                   от 01 ноября 2016 года № 1/123 административный истец и члены его семьи, а именно: сын - ФИО4 и дочь - ФИО5 были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом, в приятии на соответствующий учёт сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына -                ФИО3 административного истца, данным решением Саидову Д.Т. было отказано, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ).

В тексте решения также указано, что из представленных документов усматривается, что ФИО1 и ФИО2 старше 23 лет, а в представленных документах на Саидова И.Д. не усматривается, что он обучается в образовательных организациях по очной форме обучения в связи с чем основания для постановки данных лиц на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма отсутствуют.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14                         «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений сторон, суд считает, что решение 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 01 ноября 2016 года № 1/123 в части отказа                 Саидову Д.Т. в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма его сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына - ФИО3, является незаконным.

Принимая решение о способе восстановления нарушенных прав                    Саидова Д.Т., суд полагает необходимым возложить на 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ обязанность, в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына - ФИО3,административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом данного решения суда.

Что же касается утверждения представителя административных ответчиков - Юсова о том, что Саидовым Д.Т. каких-либо доказательств, подтверждающих факт совместного проживания административного истца с членам его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, не представлено, то по мнению суда, данное утверждение Юсова является несостоятельным.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и                 ФИО9, каждая в отдельности показали, что ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью Приволжского военного округа, её бывшему мужу,проживает в жилом помещении (трёхкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты> квадратных метра), расположенном по адресу: <адрес>. При этом в период с августа 2014 года по настоящее время совместно с ФИО8 фактически проживают и ведут общее хозяйство её знакомый административный истец Саидов Д.Т. со своей семьёй, в том числе сыном ФИО1, дочерью ФИО2 и сыном     ФИО3

Что же касается требований административного истца о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей, а также расходов по оплате услуг его представителя в размере 20000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании квитанции № 0000120 от 21 ноября              2016 года, оформленной коллегией адвокатов «Самара-Адвокат» усматривается, что по соглашению №, Саидов Д.Т. оплатил адвокату Хобни - 20000 рублей за услуги по представительству административного истца Саидова Д.Т. в Самарском гарнизонном военном суде.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, учитывая обстоятельства административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению Саидова Д.Т., его сложность, фактическое участие в судебных заседаниях                  адвоката Хобни - представителя административного истца Саидова Д.Т., длительность нахождения данного дела в производстве суда, продолжительность рассмотрения дела, объём заявленных требований, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, гарнизонный военный суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворения данных требований частично и взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу Саидова Д.Т. денежную сумму в размере - 6000 рублей в счёт возмещения расходов Саидову Д.Т., понесённых с оплатой услуг его представителя - адвоката Хобни. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы в размере - 14000 рублей, состоящих из расходов Саидова Д.Т. на оплату услуг адвоката Хобни в качестве его представителя, следует отказать.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд административный истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а также что 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ зачислен на финансово-экономическое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области», суд считает необходимым возместить ему понесённые расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» в пользу Саидова Д.Т. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

требования военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Саидова <данные изъяты>, связанные с отказом 1 отдела(город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить частично.

Признать решение 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2016 года             № 1/123 в части отказа Саидову <данные изъяты> в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма его сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына - ФИО3- незаконным.

Обязать 1 отдел (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченный орган, в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии сына - ФИО1, дочери - ФИО2 и сына - ФИО3 административного истца Саидова <данные изъяты> на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии двух сыновей      (ФИО1, ФИО3) и дочери (ФИО2) административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, изложенных в решении 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 01 ноября 2016 года             № 1/123.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Саидова <данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Хобни Н.И. - представителя административного истца Саидова Д.Т., а также денежные средства в сумме 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в остальной части требования Саидова Д.Т. на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката Хобни Н.И., отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 декабря 2016 года.