Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 ~ М-175/2019 от 16.04.2019

Дело №2-197/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский                                                         14 мая 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашинину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Пашининым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 384 615 руб. 38 коп. под 23,90 % годовых, срок возврата кредита до 28.03.2018г. включительно.

За время действия кредитного договора Пашинин А.И. неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

С учетом уточнений, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 06.05.2019г. в размере 6 393 787 руб. 29 коп. (шесть миллионов триста девяносто три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 377 848 руб. 14 коп.; просроченная задолженность по процентам – 266 304 руб. 12 коп.; пени – 5 749 635 руб. 03 коп. (на сумму задолженности по основному долгу 2 746 705 руб. 29 коп., на сумму задолженности по процентам 3 002 929 руб. 74 коп.) и государственную пошлину в размере 37 595 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пашинин А.И. в судебное заседание также не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются.

В материалах дела имеется конверт почтового отправления, в котором ответчику направлялись копия искового заявления и уточненного искового заявления с приложенными к нему документами и судебное извещение (судебная повестка) по адресу регистрации: <адрес> (л.д.76); конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. Также имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому указан статус письма «неудачная попытка вручения». Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года №234 почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, которые на момент рассмотрения дела истекли.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО Банк «Западный» и Пашининым Александром Ивановичем, заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 615 руб. 38 коп. под 23,90% годовых сроком до 28.03.2019 г. включительно (л.д.40-44).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив 28.03.2014г. на счет Пашинину А.И. заемные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, пункт 2.5, ответчик принял на себя обязательства уплату процентов производить в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к договору), ежемесячный платеж по договору составляет 11 053 руб. 04 коп. (л.д.41).

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения основного долга по кредиту (л.д.32).

После заключения кредитного договора ответчик производил погашение основного долга и процентов несвоевременно, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, представленный Банком (л.д.7-9) и выписки из лицевого счета.

В нарушение пункта 2.5. кредитного договора и пункта 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 06.05.2019 г. задолженность ответчика перед составила 6 393 787 руб. 29 коп.: просроченная ссудная задолженность – 377 848 руб. 14 коп.; просроченная задолженность по процентам – 266 304 руб. 12 коп.; кроме того, ответчику начислена пеня на сумму задолженности по основному долгу - 2 746 705 руб. 29 коп; на сумму задолженности по процентам - 3 002 929 руб. 74 коп.

Наличие и размер задолженности также подтвержден расчетом Банка, расчет математически верен, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением того же суда от 26.02.2019г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 07.10.2019г. (л.д.57-58).

Истец ссылается на то, что 18.02.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору с указанием платежных реквизитов для перечисления денежных сумм (л.д.49).

Доводы истца о том, что данное требование не исполнено, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, в рамках требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком названная сумма основного долга и начисленных процентов не опровергнута.

Помимо указанных сумм долга и процентов, истцом ответчику начислены пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 746 705 руб. 29 коп., и на сумму задолженности по процентам - 3 002 929 руб. 74 коп.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижения неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очередная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому указанная норма права закрепляет право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судом установлено, что заемщик Пашинин А.И. свои обязательства по погашению задолженности не исполняет с 2014г., при этом обращение в суд с настоящим иском последовало только в апреле 2019г., что усматривается из штемпеля на исковом заявлении с входящим номером 1587 (л.д.3, 74).

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, сопоставив размер начисленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон и разумности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу до 30 000 руб. и за несвоевременную уплату процентов также до 30 000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 37 595 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно пункту 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103, ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 37 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Пашинина Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 704 152 рублей 26 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 377 848 руб. 14 коп.; просроченная задолженность по процентам – 266 304 руб. 12 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 30 000 руб.

Взыскать с Пашинина Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 595 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           п/п                      И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                  И.С.Карпова

                   Секретарь