Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2013 ~ М-648/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820 по иску Округиных С.С. и Е.А. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании части сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Округины С.С. и Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным кредитный договор в части взыскания комиссий за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1700 руб. и предоставление кредита в сумме 37800 руб. Взыскать с ответчика указанные суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании Округина Е.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», с одной стороны, ею и ее мужем- с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредита для приобретения квартиры. С них банк взыскал комиссии за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1700 руб. и за предоставление кредита в сумме 37800 руб. Она считает, что кредитный договор в части взимания этих двух платежей противоречит действующему законодательству. Взимание данных комиссий является расходами, направленными на подготовку к заключению кредитного договора, относятся к расходным обязательствам банка и не могут быть возложены на потребителя. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, поэтому возложение дополнительных обязательств в виде уплаты комиссий за рассмотрение заявки на получение кредита и за выдачу кредита не основаны на нормах права, регулирующего кредитные отношения. В связи с этим просит признать кредитный договор в части уплаты комиссий недействительным в силу его ничтожности, взыскать с ответчика в их пользу 1700 руб. - возврат комиссии за рассмотрение кредитной заявки, и 37800 руб. – возврат комиссии за предоставление кредита. Поскольку отношения о предоставлении кредита регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просит взыскать судебные расходы за отправленную ответчику телеграмму о вызове в судебное заседание в сумме 269,99 руб. Указанные суммы просит взыскать в ее пользу, поскольку они с мужем проживают единой семьей, ведут совестное хозяйство, имеют общий бюджет.

Истец Округин С.С. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет, исковые требования поддерживает (л.д. 54-55).

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52-53).

Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.90г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 15.11.10г., с изм. от 07.02.11г.) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Округиными С.С. и Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме 945000 руб. (л.д. 33-41).

Согласно п. 6 данного договора предусмотрено взыскание единоразовой комиссии за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1700 руб. и комиссии за предоставление кредита в сумме 37800 руб.

Указанные суммы были истцами оплачены.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.96г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что взыскание комиссии в сумме 1700 рублей за рассмотрение заявки о предоставлении кредита является незаконным, поскольку, по мнению суда, рассмотрение данной заявки является обязанностью банка и в интересах банка, а, следовательно, дополнительной оплате не подлежат.

Поэтому суд полагает, что кредитный договор в части взыскания комиссии за рассмотрение кредитной заявки является недействительным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Округиной Е.А.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита в сумме 37800 руб., поскольку ответчиком в соответствии со ст. 30 ч. 9 ФЗ «О банках и банковской деятельности», произведен расчет полной стоимости кредита, в которую включены платежи, связанные с заключением (предоставлением) и исполнением кредитного договора.

Истцы с п. 6 кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита в сумме 37800 руб. были согласны.

Также не находит суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в действиях ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» отсутствует, по мнению суда, нарушение прав потребителей банковской услуги Округиных С.С. и Е.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Округиной Е.А., по мнению суда, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 269,99 руб., оплаченные ею за подачу телеграммы о вызове ответчика в суд (л.д.56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Округиной Е.А. комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 1700 руб., а также судебные расходы в размере 269,99 руб., а всего 1969,99 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять руб. 99 коп.).

В остальной части исковые требования Округиных С.С. и Е.А. оставить без удовлетворения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>