Дело № 4/16-17/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 28 мая 2018 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,
с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожевникова В.И.,
осужденного Елисеева В.А. и его защитника – адвоката Рябцева В.С.,
представителя ФКУ КП-59 Долгопятова М.И.,
при секретаре Костенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного
Елисеева В.А., ***
УСТАНОВИЛ:
Елисеев В.А. осужден 06.03.2017 приговором Первомайского районного суда Ярославской области по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.
Осужденный Елисеев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что один раз поощрялся, взысканий не имеет, не трудоустроен, ущерб в размере 2 250 000 рублей потерпевшим не возместил, имеет на иждивении шестерых детей, трое из которых несовершеннолетние, сам нуждается в постоянном лечении, в связи с наличием хронических заболеваний.
В судебном заседании Елисеев В.А. поддержал ходатайство полностью.
Защитник Рябцев В.С. ходатайство поддержал полностью, а прокурор Кожевников В.И. возражал против его удовлетворения.
Представитель ФКУ КП-59 Долгопятов М.И. негативно охарактеризовал осужденного, отметив, что Елисеев В.А. четыре раза подвергался взысканиям, в последний раз – за курение в неотведенном месте, помещен в ШИЗО. Мер по возмещению ущерба он не предпринимает.
Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 1 месяц 18 дней лишения свободы за преступление средней тяжести, что составляет более трети назначенного судом срока и в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для рассмотрения ходатайства. Администрацией колонии Елисеев В.А. характеризуется негативно: он трижды подвергался дисциплинарным взысканиям и лишь раз – поощрению. При этом мероприятия воспитательно-профилактического характера он посещает под надзором, на меры воспитательного характера реагирует сдержанно, поддерживает отношения с нейтрально настроенными осужденными, с администрацией исправительного учреждения сдержан, в отряде выполняет разовые задания. Меры по возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал (л.д. 2-4, 14).
Кроме того, согласно финансовой справке по предъявленному в колонию исполнительному листу на сумму 600 000 рублей выплаты осужденным не производились.
При таких обстоятельствах, поведение осужденного в период отбывания наказания имеет отрицательную динамику, действенные меры по возмещению ущерба им не предпринимаются, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации совокупности необходимых условий для удовлетворения ходатайства.
Наличие у Елисеева В.А. ряда хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетних детей не может служить основанием для удовлетворения ходатайства по основанию, предусмотренному ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Елисеева В.А. о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 06.03.2017, отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 08.06.2018. Судья И.Н. Иваницкий